Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33692/2025

03 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ИП Кунарева Мария Сергеевна (ОГРНИП: 312784736400284, ИНН: 519054465577, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2012);

об обязании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании произвести своими силами и за свой счет, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтаж установленной рекламной конструкции и привести в первоначальное состояние фасад в соответствии с изначальным проектом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 26.06.2025 представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее - Общество, управляющая компания) является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД).

Полномочия Общества по управлению МКД подтверждаются протоколом № 1 от 16.12.2015 общего собрания собственников помещений МКД.

19.09.2024 от имени управляющей компании, собственнику вывески Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 выдано предписание на демонтаж установленной рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома возле нежилого помещения № 15- Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

21.11.2024 г. в ходе осмотра общего имущества МКД, фасада возле помещения 15-Н, указанного МКД, управляющей организацией составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что над окном помещения 15-Н установлена рекламная вывеска следующего содержания: СТУДИЯ КРАСОТЫ, также была произведена фотофиксация.

Общее собрание собственников МКД по вопросу разрешения собственнику помещения 17-Н в указанном МКД по монтажу рекламной вывески на фасаде МКД, не проводилось, решение собственниками помещений в МКД не принималось

Соответственно, действия Ответчика, выразившихся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права участников общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД, и Общества, как лица, уполномоченного на управление и содержание общего имущества МКД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 3.5.8. Правил №170, управляющая организация следит за недопущением крепления стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования,

ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Собственник помещения, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил №170). 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Выбранное место установки рекламной конструкции требует получения согласования на общем собрании собственников (далее - ОСС), а также получения разрешения на размещение в Комитете по градостроительству и архитектуре и в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, согласно положениям статьи 289 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (ред. от 25.05.2023) "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (Правила № 961).

Вместе с тем, согласно п.п. 2, 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» не является рекламой информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске. 

В названном выше определении от 18 ноября 2014 года № 303-ЭС14-395 Верховный Суд Российской Федерации заключил на основе системного анализа норм права, что реклама, которая отвечает ее дефиниции в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" и целью которой служит формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются на фасаде многоквартирного дома по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, но сведения, прямо предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", размещаются в силу его требований. У общего собрания собственников помещений в доме, как указал Верховный Суд Российской Федерации, имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, суд также отмечает, что в материалах дела отсутствует фотофиксация спорных конструкций, которая является приложением к Акту осмотра от 21.11.2024.. 

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения требований не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.