АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8182/2024

13 мая 2024 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2024 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «13» мая 2024 года. 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Экспортная Компания "ЭПТ" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (ОГРН 

<

***>), с. Речкуново, Алтайский край,

о взыскании неустойки в сумме 1 678 605 рублей 08 копеек, 

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Экспортная Компания «ЭПТ»  (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 678 605 рублей 08 копеек.  

  Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.04.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.03.2023 между ООО «ЭПТ» (Покупатель) и ООО «Агрос» (Производитель) был заключен Договор контрактации №1.4.2-ДОД-КПЗ-КП–23/51, согласно условий которого Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя на Складе-Элеваторе выращенную им сою и рапс (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Согласно заключенной между Сторонами Спецификации № 1 от 27.03.2023 Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя сою в количестве 442 890 кг (+/-10%). 

Согласно заключенной между Сторонами Спецификации № 2 от 27.03.2023 Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя рапс в количестве 351 260 кг (+/-10%).  

Покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара. Так, во исполнение условий Договора контрактации и с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2023 к Договору контрактации произвел оплату авансовых платежей в размере 14 634 443,49 руб. по Спецификациям № 1 и № 2.

25.09.2023 между Покупателем и Производителем заключено Дополнительное соглашение № 7 к Договору контрактации, в соответствии с которым Стороны расторгли Спецификацию № 2, а суммы оплат от Покупателя в размере 7 028 361,35 руб. договорились считать уплаченными в счет оплаты по Спецификации № 1 (п.5 Дополнительного соглашения).  

С учетом оплат первого и второго целевых авансовых платежей по Спецификации № 1 и Дополнительного соглашения № 7 Покупателем была произведена оплата по Спецификации № 1 в общем размере 14 634 443,49 руб.

01.11.2023 между Покупателем и Производителем заключено Дополнительное соглашение № 9 к Договору контрактации, в соответствии с которым Стороны расторгли Спецификацию № 1.

Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения № 9 Производитель обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения вернуть денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по Спецификации № 1, в размере 14 634 443,49 руб.

В нарушение принятого обязательства Производитель вернул (перечислил) денежные средства в размере 14 634 443,49 руб. с нарушением согласованного срока.

В соответствии с п.3. Дополнительного соглашения № 9 в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению указанных денежных средств Производитель обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.12.2023 (дата окончательной оплаты задолженности) неустойка за просрочку возврата денежных средства составила 1 678 605,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился к нему с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно пункту 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между ООО «ЭПТ» (Покупатель) и ООО «АГРОС» (Производитель) был заключен Договор контрактации №1.4.2-ДОД-КПЗ-КП–23/51, согласно условий которого Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя на Складе-Элеваторе выращенную им сою и рапс (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Согласно заключенной между Сторонами Спецификации № 1 от 27.03.2023 Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя сою в количестве 442 890 кг (+/-10%). 

Согласно заключенной между Сторонами Спецификации № 2 от 27.03.2023 Производитель обязался произвести и передать в собственность Покупателя рапс в количестве 351 260 кг (+/-10%).  

Покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара. Так, во исполнение условий Договора контрактации и с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2023 к Договору контрактации произвел оплату авансовых платежей в размере 14 634 443,49 руб. по Спецификациям № 1 и № 2:

№

 

Справка-расчет

Сумма к оплате по Справке-расчету, руб.

Оплаченная сумма, руб.

Платежное поручение

Примечание

1

№ 1 от 10.04.2023

3 541 791,33

3 541 791,33

№ 463 от 28.04.2023

первый целевой авансовый платеж по Спецификации №1 

2

№ 2 от 28.07.2023

4 064 290,81

4 064 290,81

№ 925 от 02.08.2023

второй целевой авансовый платеж по Спецификации №1

Всего по Спецификации № 1

7 606 082,14 

 

3

№ 1 от 10.04.2023

3 316 157,85

3 316 157,85

№ 464 от 28.04.2023

первый целевой авансовый платеж по Спецификации №2

4

№ 2 от 28.07.2023

3 712 203,50

3 712 203,50

№ 926 от 02.08.2023

второй целевой авансовый платеж по Спецификации № 2

Всего по Спецификации № 2

7 028 361,35

 

25.09.2023 между Покупателем и Производителем заключено Дополнительное соглашение № 7 к Договору контрактации, в соответствии с которым Стороны расторгли Спецификацию № 2, а суммы оплат от Покупателя в размере 7 028 361,35 руб. договорились считать уплаченными в счет оплаты по Спецификации № 1 (п.5 Дополнительного соглашения).  

С учетом оплат первого и второго целевых авансовых платежей по Спецификации № 1 и Дополнительного соглашения № 7 Покупателем была произведена оплата по Спецификации № 1 в общем размере 14 634 443,49 руб.

01.11.2023 между Покупателем и Производителем заключено Дополнительное соглашение № 9 к Договору контрактации, в соответствии с которым Стороны расторгли Спецификацию № 1.

Согласно п.2.3 Дополнительного соглашения № 9 Производитель обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения вернуть денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по Спецификации № 1, в размере 14 634 443,49 руб.

Таким образом, производитель должен был вернуть покупателю указанные денежные средства в срок до 16.11.2023 г. Между тем, Производитель вернул (перечислил) денежные средства с нарушением согласованного срока, а именно:

№

Дата перечисления

Платежное поручение

Сумма, руб.

1

21.11.2023

№ 922 от 21.11.2023

3 316 157,85

2

06.12.2023

№ 965 от 06.12.2023

3 541 791,33

3

08.12.2023

№ 968 от 08.12.2023

3 712 203,50

4

27.12.2023

№ 1032 от 27.12.2023

4 064 290,81

 

Всего:

14 634 443,49

В соответствии с п.3. Дополнительного соглашения № 9 в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению указанных денежных средств Производитель обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.12.2023 (дата окончательной оплаты задолженности) неустойка за просрочку возврата денежных средства составила 1 678 605,08 руб.

       Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 1 678 605 рублей 08 копеек подлежащим удовлетворению.

    Расчёт и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.  

  Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с ООО «Агрос» в пользу ООО «ЭПТ» неустойку в размере 1 678 605 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 786 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман