АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело №

А21-1273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Система» ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» ФИО2 (по доверенности от 11.03.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» ФИО3 (по доверенности от 27.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автокомпонентов» ФИО4 (по доверенности от 28.04.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» ФИО5, (по доверенности от 21.12.2022 и ФИО6 (по доверенности от 21.12.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО7 - ФИО8 (по доверенности от 01.03.2024),

рассмотрев 11.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-1273/2020-45,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 в отношении открытого акционерного общества «Система», адрес: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9. 

Определением от 14.03.2022 ФИО9 освобождена от исполнения  обязанностей временного управляющего должника; новым временным управляющим утвержден ФИО10.

Решением от 30.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО10 Определением от 23.06.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 определение от 23.06.2022 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 15.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)                                  «А-Инвестмент Групп», адрес: 236013, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, литера А, кабинет 120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) обратилось в суд с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса с закрытой формой предложений по цене по продаже имущества должника, проводившейся на электронной торговой площадке акционерного общества «ЦДТ» (далее - АО «ЦДТ») Центр дистанционных торгов по адресу https://cdtrf.ru/, код торгов на электронной площадке - 213210, протокол о результатах торгов от 17.06.2024 № 213210 по продаже имущества должника, лот № 1:

- административно-производственное здание. Литера Б, Б1, Б2, б, адрес (местоположение): Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:11, общая площадь: 4 818 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 1900. Нежилое здание относится к ансамблю объектов историко-культурного наследия регионального значения Комплекс зданий городской больницы с корпусами № 81, 81А, 83А, 83Б по ул. Клинической в г. Калининграде, XIX в.; 

- нежилое здание (проходная), литер А, площадь общая: 70,2 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:10, с замощением асфальтобетонным (литера VII); 

- нежилое здание, литер VII, площадь общая: 4 342 кв. м, расположенная по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:35; 

- нежилое здание (компрессорная), литер З, площадь общая: 95,9 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Калининградская область,  Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:13; 

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), литер Ж, площадь общая: 36,7 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:16; 

- нежилое здание (здание цеха), литер В, В1, В2, площадь общая: 2 711,1 кв. м, количество этажей: 3, расположенное по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:18; 

- нежилое здание (производственное здание), Литер Д, Д1, Д2, Д3, площадь общая: 2 443,4 кв. м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:12; 

- нежилое здание (производственное), литер Г, Г1, Г2, Г3, Г, площадь общая: 3 841 кв. м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер: 39:15:132401:15. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены                 ООО «Автотор Холдинг Инвест», ООО «Инвестрезерв», индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее - Предприниматель), ООО «Балтийский завод робототехники», ООО «Завод Автокомпонентов», ООО «Завод компактных электромобилей». 

Определением от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.10.2024 и постановление от 12.02.2025, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Податель жалобы обращает внимание суда, что указание недостоверного кадастрового номера земельного участка при проведении торгов в публикации явилось следствием соответствующей ошибки, допущенной в положении о порядке реализации имущества должника, и ошибка не могла быть устранена посредством исправления опечатки в публикации. Податель жалобы полагает, что допущенные нарушения являлись существенными.

К существенным нарушениям порядка проведения торгов Компания также относит невозможность ознакомления с материалами по проведению торгов по указанной в публикации в сети Интернет ссылке, поскольку эта ссылка ведет на стартовую страницу электронной торговой площадки; отмечает, что информация о выставленных на продажу объектах была минимальной. Также податель жалобы отмечает указание недостоверного номера счета для внесения задатка в проекте договора купли-продажи. 

Компания ссылается на неоднократное необоснованное продление срока проведения торгов; отмечает, что заявка на участие в торгах, поданная Предпринимателем, поступила в период приостановления действия торгов на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, и осведомленность Предпринимателя об этом обстоятельстве не имеет правового значения. Также податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не опубликовал своевременно информацию о принятых ограничениях для проведения торгов. 

При таких обстоятельствах, как считает Компания, четыре участника торгов незаконно не допущены к участию в них. 

Компания не согласна с выводами судов о том, что участники торгов                  ООО «Балтийский завод робототехники», ООО «Завод автокомпонентов», ООО «Завод компактных электромобилей» и ООО «Автотор Холдинг Инвест» не приняли на себя обязательств в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)» (далее - Закон № 73-ФЗ), и отмечает, что Предприниматель, признанный единственным участником торгов, также на себя указанных обязательств не принял. Также Предпринимателем не был указан характер заинтересованности по отношению к ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее - ООО «ЖСК «Аркада») и не указано о заинтересованности по отношению к должнику. 

Компания ссылается на то, что нарушения положений Закона № 73-ФЗ не были положены в основание недопуска участников к торгам, отмечая, что форма принятия на себя участниками торгов дополнительных обязательств ни законом, ни в документации о проведении торгов не оговорена. В связи с изложенным Компания полагает, что принятие участником торгов на себя обязательств в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ осуществляется путем подачи заявки для участия в торгах. 

Как отражено в кассационной жалобе, конкурсный управляющий в течение длительного периода времени не предпринимал никаких мер к заключению с  Предпринимателем договора по результатам проведения торгов и не требовал от него оплаты за имущество, при этом, что обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции 24.09.2024. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Завод Автокомпонентов»,                          ООО «Инвестрезерв» поддерживают ее доводы, ссылаясь, также, на неделимый характер промышленной площадки, расположенной по адресу: Клиническая улица, дом 83.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ЖСК «Аркада», Предприниматель возражают против ее удовлетворения, полагая, что обоснования нарушения при проведении торгов прав и законных интересов должника или иных лиц не представлено; участники торгов, не допущенные к их проведению, не приняли в установленном порядке на себя обязательства согласно требованиям Закона № 73-ФЗ.

Предприниматель дополнительно сослался на заключение Соглашения о внесении изменений в договор аренды городских земель от 19.02.1999                                № 002258 и платежное поручение от 13.02.2025 № 1 об осуществлении расчетов за приобретенное имущество. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, поясняет, что строения, находящиеся в ненадлежащем техническом состоянии объединены со зданием – памятником архитектуры по причине невозможности их реализации самостоятельно. При этом, из  числа подлежащих реализации объектов исключено здание литера Е, Е1, Е2, е, е1, которая используется третьим лицом и может использоваться автономно. 

Конкурсный управляющий обратил внимание на то, что замощение территории самостоятельным объектом недвижимости не является, а представляет собой объект благоустройства. 

В судебном заседании представитель ООО «А-Инвестмент Групп» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители                 ООО «Завод Автокомпонентов», ООО «Инвестрезерв» поддержали позицию подателя жалобы.

Конкурсный управляющий, представители Предпринимателя, ООО «ЖСК «Аркада» против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  конкурсным управляющим на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  опубликовано сообщение от 23.03.2024 № 13975948 о проведении торгов по продаже имущества должника (Лот 1), на электронной площадке АО «ЦДТ». Порядок реализации имущества определен собранием кредиторов от 26.02.2024, которым утверждены изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов Общества, состоявшимся 07.06.2023  (далее – Положение) путем принятия новой редакции Положения.  

Датой проведения торгов указано -  06.05.2024. Период приема заявок: с 25.03.2024 00:01 по 30.04.2024. 

Торги объявлены в форме открытого конкурса с закрытой формой представления предложений по цене; на торги выставлены принадлежащие должнику объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, нежилые здания: литеры Б, Б1, Б2, б (нежилое здание относится к ансамблю объектов историко-культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий городской больницы с корпусами №№ 81, 81А, 83А, 83Б по улице Клинической в городе Калининграде XIX век); литера  А (с замощением); литеры А, Б, Б1, Б2, б, В, В1, В2, Д, Д1, Д2, Д3, Г, Г1, Г2, Г3, З, Ж. Также оговорена передача покупателю права аренды земельного участка под зданиями по договору аренды от 19.02.1999 сроком на 49 лет. 

В связи с допущенной опечаткой в кадастровом номере земельного участка, конкурсным управляющим размещено на ЕФРСБ сообщение                               № 14147490 от 13.04.2024 об исправлении опечатки, которым определены новые сроки проведения торгов и сообщение об изменении объявления о проведении торгов № 14160484 от 15.04.2024, которым внесены изменения в сообщение №13975948 от 23.03.2024, указано на исправление опечатки, на изменение срока окончания приема заявок, изменение даты подведения итогов конкурса, с указанием новых сроков проведения торгов. 

Дата и место проведения торгов - 07.06.2024; период приема заявок с 25.03.2024 00:01 по 31.05.2024. 

Впоследствии, 26.04.2024, конкурсным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 14256599 о принятии собранием кредиторов Общества 23.04.2024 решения исправить опечатку в Положении, допущенную при указании кадастрового номера земельного участка под зданиями по договору аренды от 19.02.1999 (срок 49 лет) - 39:15:132401:4 в разделе 2 Приложения №1 Описание и состав лота.

Определением от 29.05.2024 в рассматриваемом обособленном споре приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов ФИО1 осуществлять подготовку и проведение торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене по продаже имущества Общества, проводимых на электронной торговой площадке АО «ЦДТ» - Центр дистанционных торгов.

Определением от 31.05.2024 принятые определением от 29.05.2024 обеспечительные меры заменены на обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Общества ФИО1 совершать действия, направленные на заключение и исполнение договора купли-продажи с победителем торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене по продаже имущества Общества в отношении недвижимого имущества Лота №1.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ                          № 14566496 от 05.06.2024, которым изменены сроки проведения торгов и период принятия заявок. 

Датой проведения торгов указано 17.06.2024, период приема заявок с 25.03.2024  по 10.06.2024.

Как следует из Протокола от 14.06.2024 об определении участников торгов № 213210, на участие в торгах подано пять заявок, к участию в торгах был допущен только один участник – Предприниматель, подавший заявку 30.05.2024. 

Еще четыре заявителя: ООО «Автотор Холдинг инвест», ООО «Балтийский завод робототехники», ООО «Завод Автокомпонентов», ООО «Завод компактных электромобилей», не были допущены к участию в торгах со ссылкой на несоблюдение требований пункта  11 статьи  110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Завод о банкротстве), поскольку  к заявке на участие в торгах не были приложены обязательства заявителей исполнять условия конкурса и указаны недостоверные сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к кредитору.

В Сообщении о результатах торгов № 14662654 от 18.06.2024 указано, что торги признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию в торгах был допущен только один участник.

Отказывая в признании торгов недействительными, суд первой инстанции указал на то, что Предприниматель как фактический победитель торгов подлежит привлечению к  участию в обособленном споре в качестве соответчика. 

По существу спора суд первой инстанции посчитал, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения торгов.

Суд отметил, что допущенная в первоначальной публикации опечатка при указании кадастрового номера земельного участка, занятого продаваемыми объектами недвижимости, носила явный характер, поскольку указанный кадастровый номер совпадал с кадастровым номером одного из реализуемых зданий; исправление опечаток в сообщении о проведении торгов не противоречит положениям законодательства. 

Суд отменил, что при исправлении опечатки конкурсный управляющий продлил срок проведения торгов, что свидетельствует об обеспечении возможности участия в торгах всех потенциальных участников торгов; посчитал, что информация об изменении условий проведения торгов была определенной и опубликована надлежащим образом.

Суд не принял доводы заявителя о том, что организатор торгов не обеспечил надлежащего доведения до сведений потенциальных покупателей характеристик имущества, выставляемого на торги. Принимая во внимание, что на торги выставлялись объекты недвижимости, суд посчитал, что указание в сообщении о проведении торгов телефона и адреса электронной почты для связи с организатором торгов на предмет осмотра имущества или получения дополнительной информации о нем является достаточным для предоставления потенциальным покупателем сведений о предмете торгов. Сведений об обращении заявления об ознакомлении с материалами, необходимыми для участия в торгах, и об отказе ему в этом в материалах дела не имеется. 

Суд отметил, что право пользования земельным участком, на котором расположены строения, переходит к потенциальному покупателю в силу закона; отсутствие в проекте договора купли-продажи ссылки на переоформление на покупателя прав аренды земельного участка при том, что в предмет торгов включены права соарендатора по договору аренды земельного участка, занятого нежилыми зданиями, не свидетельствует, при таких обстоятельствах, о нарушении принципа следования земельным участком судьбы объекта недвижимости. 

Судом установлено, что в публикациях от 23.03.2024 и от 15.04.2024 о проведении торгов, равно как и в реквизитах договора купли-продажи, в качестве платежных реквизитов должника указан номер его основного счета. Указание в тексте проекта договора в качестве основного расчетного счета реквизитов счета для внесения задатков не повлекло нарушения прав участников торгов. 

Суд сослался на то, что в публикации о предмете торгов отражены ограничения и обременения, имеющие место при эксплуатации объектов недвижимости. 

Отклоняя доводы заявителя об обращении Предпринимателя с заявкой об участии в торгах в период действия обеспечительных мер, суд указал на обращение потенциального покупателя с заявкой до публикации определения о принятии обеспечительных мер для всеобщего доступа; регистрация заявки осуществлялась оператором электронной площадки, в отношении которого никаких запретов не было установлено. 

В отношении недопуска к участию в торгах остальных заявителей, суд отметил, что при обращении с заявками указанными лицами не были приняты на себя обязательства в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ, в то время как Предприниматель представил письменное согласие с условиями конкурса.

Суд посчитал, что указание потенциальными участниками торгов недостоверных сведений  о заинтересованности является препятствием к допуску заявки для участия в торгах в силу закона. 

Суд согласился с доводами конкурсного управляющего о целесообразности объединения имущества должника в один лот при его продаже с учетом того, что часть зданий находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не используется на момент их продажи в каком-либо едином производственном процессе. Здание литера К, Е1, Е, е, е1 имеет автономное обеспечение и отдельный вход, эксплуатируется третьим лицом как канцелярский магазин и может быть реализовано отдельно. 

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Компании при реализации имущества с учетом возможности погашения задолженности за счет поступления денежных средств, вырученных от реализации имущества при том, что объекты приобретены единственным покупателем по цене не ниже первоначальной цены реализации имущества. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», указанные выше нарушения являются основанием для вывода о недействительности публичных торгов, и недействительности договора, заключенного по результатам их проведения в силу положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, в том числе, в рамках дела о банкротстве, в соответствии с разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, нарушения, которые могут повлечь признание судом торгов недействительными, должны являться существенными, очевидно влияющими на результат оспариваемых торгов.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как правильно указали суды, допущенная в публикации опечатка при указании кадастрового номера земельного участка, на котором размещаются предложенные к продаже объекты недвижимости, даже при условии наличия такой опечатки в Положении, не могла ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, поскольку продаваемое имущество могло быть определенно идентифицировано исходя из указанного адреса и технических характеристик продаваемых зданий.

Податель жалобы не привел конкретных существенных сведений об имуществе, которые не могли бы быть получены потенциальными покупателями из сообщения о реализации объектов недвижимости, из открытых источников, равно как и путем обращения непосредственно к организатору торгов о получении дополнительной информации о реализуемых объектах. 

Из материалов дела не следует, что у потенциальных участников торгов имелись какие-либо сомнения в характеристиках реализуемых объектов.

Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, из материалов дела не следует использования зданий на момент их продажи как единого имущественного комплекса. Доказательств наличия конкретных объектов, эксплуатация которых стала бы невозможность в результате реализации лота № 1, Компания также не привела.

Увеличение периода приема заявок не могло ограничить круг потенциальных покупателей имущества и не имело негативного влияния на формирование цены его продажи. 

В силу положений пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Подателем жалобы не опровергнуто, что заявки, представленные потенциальными покупателями, которые не были допущены к участию в торгах, указанным критериям не соответствовали, что явилось надлежащим основанием для отказа в их допуске к участию в торгах. При этом Предприниматель письменно принял на себя обязательства в соответствии с условиями конкурса. 

Вопреки доводам подателя жалобы, в период действия обеспечительных мер (29.05.2024 - 30.05.2024) результаты торгов не подводились, победитель не определялся.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что податель жалобы не обосновал своей заинтересованности в признании недействительными торгов при том, что он участником торгов не являлся, а обратился с заявлением как конкурсный кредитор. Между тем  требования кредиторов могут быть погашены за счет средств, перечисленных единственным покупателем имущества. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлечь вывод об их недействительности. 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы остаются на ее подателе.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А21-1273/2020-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко