АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-749/2021

27 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.03.2022),

 ФИО2 (доверенность от 10.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.08.2021),

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4:

ФИО4 (паспорт),

ФИО2 (доверенность от 08.11.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Солидарность»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А38-749/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества 

в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и 

процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО4, 

общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» и 

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее – Фонд) о взыскании 3 251 511 рублей 94 копеек долга по оплате работ и 33 922 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 12.01.2021 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» и администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что понесенные расходы на капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома в связи с ее аварийным состоянием и решения собственников дома о необходимости такого ремонта являются для ответчика, обязанным финансировать такие работы, неосновательным обогащением; Фонд является обязанным лицом произвести оплату выполненных работ в силу возложенных на него функций по распоряжению денежными средствами собственников помещений, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора; возлагая обязанность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома не на регионального оператора, а на собственников помещений, суд в нарушении установленных принципов формирования фонда капитального ремонта возлагает на собственников помещений бремя финансовой нагрузки в виде однократного и одномоментного сбора денежных средств по оплате выполненных работ, что приведет к ухудшению материального положения значительной части собственников помещений, что также свидетельствует о принятии судебных актов об их правах и обязанностях.

Представители истца и Предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Общества, Фонда и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 20.02.2017 собственники многоквартирного дома № 176 по улице Советской города Йошкар-Олы обращались в Фонд с требованием провести реконструкцию системы отопления. 

Исходящим письмом от 21.02.2017 № 331 Фондом в адрес собственников был направлен ответ, которым собственникам рекомендовано обратиться в Администрацию с заявкой о включении указанного многоквартирного дома в план капитального ремонта. 

Письмом от 09.06.2017 Администрации сообщила Обществу о необходимости проведения общего собрания собственников для принятия решения о проведении капитального ремонта и представления в Администрацию заявки о переносе срока ремонта и протокола общего собрания. В письме также указано на визуальное выявление высокого износа инженерных систем дома. 

06.02.2018 решением общего собрания собственников было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе проведение капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящиеся на счете регионального оператора, стоимость работ по капремонту теплоснабжения определена в размере 200 000 рублей. 

18.04.2018 комиссией в составе главного специалиста, руководителя проектной группы ОиВ БТПИ «Марийскгражданспроект» ФИО5, старшей по многоквартирному жилому дому ФИО6, представителя управляющей компании ФИО7 и директора Общества ФИО8 проведено техническое обследование системы отопления многоквартирного жилого дома с целью определения технического состояния и степени физического износа. 

По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, в котором установлено, что элементы системы отопления находятся в аварийном состоянии. Для обеспечения безопасности людей и их имущества, а также дальнейшей эксплуатации здания установлена необходимость срочного выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома. 

10.05.2018 в адрес Администрации подана заявка от 06.02.2018 о включении многоквартирного дома в краткосрочный план республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014 – 2043 годы в 2019 году. 

Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» письмом от 17.08.2018 № 0116/2418 сообщило собственникам дома по результатам заседания комиссии по установлению необходимости проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», об отказе во включении в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в 2019 году. Указанное решение не обжаловалось. 

05.12.2018 собственники вновь обратились в Администрацию с заявлением о включении многоквартирного дома в краткосрочный план республиканской адресной программы на 2019 год. К заявлению был приложен протокол общего собрания  от 23.10.2018 № 1, в котором отражено решение собственников о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, утвержден состав и содержание работ по капитальному ремонту и их стоимость и сроки, источником финансирования указаны средства собственников, находящиеся на счете регионального оператора. Стоимость ремонта системы горячего водоснабжения определена в размере 800 000 рублей, стоимость замены узла учета тепловой энергии 200 000 рублей. 

Во включении дома в краткосрочный план капитального ремонта на 2019 год было отказано. Указанное решение не обжаловалось. 

Общество также неоднократно обращалось в Администрацию с предложением о включении многоквартирного дома в план капитального ремонта. 

При этом из материалов дела следует, что в 2017-2018 годах Обществом выполнялись работы по проектированию и строительству мансардного этажа в данном многоквартирном доме. Договор подряда между собственниками многоквартирного жилого дома и Обществом не заключался, общим собранием собственников какая-либо организация для проведения работ по капитальному ремонту не выбиралась. 

Между тем по заданию Общества АО БТПИ «Марийскгражданпроект» была разработана проектная документация: «Капитальный ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

...>». За разработку проектной документации ООО «Солидарность» были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей. 

Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 07.05.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести работы по капитальному ремонту системы отопления на объекте заказчика «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>». 

Работы по договору подряда подрядчиком были выполнены, результат работ передан заказчику. 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2020 по делу                      № А38-1239/2019 на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы с Общества в пользу Предпринимателя взыскан долг по договору от 07.05.2018 в сумме 2 446 245 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 419 рублей 49 копеек и с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга. 

Кроме того, по утверждению Общества, последнее приобрело отопительные приборы на общую сумму 379 200 рублей, понесло затраты на оплату потребленной электроэнергии при проведении работ по капитальному ремонту системы отопления в размере 6963 рублей 12 копеек, а также оплатило проведение судебной экспертизы по делу в размере 56 650 рублей. 

Посчитав, понесенные затраты на капитальный ремонт должны быть возмещены Фондом за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся на счете регионального оператора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно республиканской адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2013 № 460, для собственников помещений в многоквартирных домах Республики Марий Эл, включенных в программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.10.2014.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу, плановый период проведения комплексного капитального ремонта общего имущества определен на период 2038 – 2040 годы.

В силу части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

При этом решение общего собрания собственников помещений о необходимости капитального ремонта общего имущества не влечет за собой немедленный перенос запланированных сроков капитального ремонта. Решение о переносе сроков на более ранние принимается органом местного самоуправления на основании изучения документов и визуального осмотра.

Необходимость проведения капитального ремонта ранее сроков, определенных региональной программой, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15.06.2015 № 327 «Об утверждения Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл».

Комиссией Администрации по результатам рассмотрения всех документов было отказано в переносе сроков капитального ремонта на более ранние. Данные решения не обжаловались. Тем самым плановый период проведения капитального ремонта многоквартирного дома изменен не был.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона Республики Марий Эл от 20.09.2013 № 35-З «О регулировании отдельных отношений по организации проведения капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл» в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

При этом иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает.

Зачет средств осуществляется региональным оператором после окончания оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ подрядной организации.

Кроме того, в рассматриваемом случае Фонд не подготавливал задание на выполнение работ по капитальному ремонту, не утверждал проектную документацию, не проводил аукцион по привлечению для выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, не заключал с ними от своего имени соответствующий договор, не контролировал качество и сроки выполнения работ подрядной организацией, не осуществлял приемку выполненных работ с созданием комиссии с участием представителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом названных положений и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фонда затрат на капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном доме, понесенных на основании решения собственников до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта или проведения зачета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Указание на принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельно, ибо из вынесенных решения и постановления не усматривается выводов о возложении на указанных истцом лиц каких-либо прав и обязанностей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А38-749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность»                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова