ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28625/2016

г. Самара

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

    Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

от товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Геракл» - ФИО2 по доверенности от 09.08.2017г.,

от конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.03.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1, 

апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Геракл»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов

в рамках дела № А55-28625/2016 (судья Исаев А.В.)

О несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в отношении ТСЖ «Лесное» несостоятельным (банкротом) (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ТСН «ТСЖ «Геракл» передать конкурсному управляющему ФИО3 документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника по расчету с жильцами дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ТСЖ «Геракл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ «Геракл» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Считает, что суд необоснованно обязал передать документы не принадлежащие должнику и касающиеся хозяйственной деятельности ТСН «ТСЖ «Геракл».

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов в рамках дела № А55-28625/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с банкротством ТСЖ «Лесное» жильцы дома 115 по Волжскому шоссе г. Самары избрали другую управляющую компанию ТСН ТСЖ «Геракл», ИНН 

<

***>, и с целью формирования и выставления квитанции жильцам дома 115 по Волжскому шоссе в период с октября 2016 по 20.03.2017, конкурсным управляющим в адрес ТСН «ТСЖ «Геракл» был направлен запрос о предоставлении документов, а именно:

1 Копии лицевых счетов жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

2..Списки дебиторов ТСЖ «Лесное»;

4.Копии квитанций за квартплату жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара с 20.03.2017 по 31.12.2017;

5.Список жильцов дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

6.Расчеты тарифов (электроэнергии, теплоснабжение, коммунальные услуги на 20.03.2017);

7.Копии показателей счетчиков по водоснабжению, электроэнергии по каждойквартире дома 115, Волжское шоссе. г.Самара;

8. Копии выписок с расчетного счета 

<

***> ТСН «ТСЖ «Геракл», ИНН 

<

***>, с 19.03.2016 по настоящее время;

9. Копию кассовой книги ТСН «ТСЖ «Геракл», ИНН 

<

***>, за период с 20.03.2017 до 31.12.2017;

10.Подтверждение оплаты ТСН «ТСЖ «Геракл», ИНН 

<

***>, затеплоснабжение в период октябрь 2016 -апреля 2017.

Указанный запрос был направлен в адрес ТСН «ТСЖ «Геракл», что подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2018, приобщенной в материалы дела.

Однако до настоящего времени ТСН «ТСЖ «Геракл» на запрос не ответило и документацию конкурсному управляющему не представило.

Поскольку у жильцов указанного выше дома существует задолженность по коммунальным платежам перед должником за период с 15.10.2016 по 20.03.2017 и с целью недопущения выставления двойных счетов жильцам ТСЖ «Лесное», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что затребованные документы ТСН «ТСЖ «Геракл» конкурсному управляющему не переданы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего. При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.66 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании ответчика передать имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии имущества, подлежащего передаче.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие истребуемых документов у ответчика.

Как указывалось ранее, поскольку ТСЖ «Лесное» признано банкротом, жильцами выбрана иная управляющая компания.

При этом доказательств, подтверждающих, что ТСН «ТСЖ «Геракл» является правопреемником должника в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ «Геракл» является самостоятельным юридическим лицом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчику передавались документы должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, ТСН «ТСЖ «Геракл» контрагентом по сделкам должника не является, обособленные споры между ТСН «ТСЖ «Геракл» и должником отсутствуют.

Таким образом доказательств, подтверждающих наличие имущества у ответчика в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято определение при неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению №73 от 20.04.2018, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов в рамках дела № А55-28625/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Геракл» государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению №73 от 20.04.2018 в сумме 3 000 рублей.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                      О.Н. Радушева