АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40008/2019

г. Челябинск

23 января 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 117 059 рублей 04 копеек,  при участии в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле  АО «Карельский окатыш», ОГРН 

<

***>,г. Костомукша,  ПАО «Северсталь», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, действующего на основании доверенности № 137/19 от 13.09.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности 74 АА 4339541 от 20.12.2018, личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги",  ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ОАО «РЖД», ответчик), о  взыскании  стоимости недостающей продукции в размере 117 059 рублей 04 копеек (л.д. 3).

Определением суда от 02.10.2019 (л.д. 1-2) к участию в деле привлечены АО «Карельский окатыш», ОГРН 

<

***>, г. Костомукша,  ПАО «Северсталь»,  ОГРН 

<

***>, г. Череповец (далее – третьи лица).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 15, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) факт причинения действиями (бездействием) ответчика убытков истцу вследствие недостачи перевозимого груза и отсутствия их возмещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва на исковое заявление от 23.10.2019 (л.д. 61-65), в отзыве указал, что  перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность груза, поскольку погрузка вагонов обеспечивалась грузоотправителем, следовательно он определял пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки грузов, обязанность определять коммерческую пригодность вагонов для перевозки конкретного груза и заделывать конструктивные зазоры лежала на грузоотправителе, тогда как в нарушение нормативов грузоотправитель не принял надлежащих мер по уплотнению зазоров кузова.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 7957-60, 118-121).

От третьего лица ПАО «Северсталь» в суд поступил отзыв на исковое заявление от 31.10.2019  (л.д. 103-106), в соответствии с которым считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

От третьего лица АО «Карельский окатыш» в суд поступил отзыв на исковое заявление от 13.12.2019  (л.д.126-127), в соответствии с которым указал, что ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить или устранить, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между ПАО «Северсталь» (поставщик) и обществом «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки окатышей железорудных №КО-ЧМК/2015 (л.д. 29-37), фактическую погрузку вагонов и передачу перевозчику осуществляет АО «Карельский окатыш». 

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить окатыши железорудные производства АО «Карельский окатыш», а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Условия о количестве, качестве, цене, порядке оплаты, станции отправления и станции назначения, а также условия поставки согласовываются сторонами и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставка окатышей производится покупателю железнодорожным транспортом (п. 3.3. договора). При этом, обязанность по обеспечению поставщика порожним составом, отвечающим коммерческим требованиям к кузовам полувагонов для погрузки окатышей, возлагается на покупателя.

В соответствии с п. 3.6. договора, поставщик считается выполнившим своё обязательство по поставке с момента передачи продукции первому перевозчику на станции отправления, указанной в приложениях к настоящему Договору. Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю с момента передачи груза грузоотправителем первому перевозчику согласно дате календарного штемпеля станции отправления в ЖД накладной.

В пункте 3 Приложения №23 к договору поставки отражено условие поставки, как FCA ст. Костомукша.

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин «FCA» (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ086850 от 17.06.2019 (л.д. 22-23), № ЭК 720736 от 10.06.2019 (л.д. 13-15) АО «Карельский окатыш» осуществлена погрузка окатышей железорудных (грузоотправитель ПАО «Северсталь») и передача перевозчику вагонов №56075815, № 56249147 в составе групповой отправки. Перевозчиком выступило общество «РЖД». К отправке предъявлены исправные вагоны.

По вагону №56075815 отправка №ЭЛ086850 согласно акту общей формы №80000-2-г/9103, № 1/1786 установлено – над 6-7ми по ходу поезда разгрузочными люками в середине одно углубление в погрузке диаметром 2000х2500 мм глубиной до пола вагона. Не плотное прилегание крышки разгрузочного люка к кузову вагона, имеется зазор длиной 200мм шириной 25 мм ни чем не заделан. На хребтовой балке имеются следы просыпания груза.

В отношении вагона №56075815 составлен акт общей формы №1/1786 от 25.06.2019 (л.д. 84), в котором отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне №56075815 появились зазоры длиной 200 мм, шириной 25 мм, ничем не заделаны.

Так согласно акту общей формы №1/1799 от 25.06.2019 (л.д. 85) по вагону №56075815 накладная №ЭЛ086850 - взвешивание производилось на вагонных весах заводской номер 174 дата гос.поверки от 03.08.18, при перевеске данного вагона оказалось брутто-85 500 кг, тара с бруса-23 800 кг. Тара вагона по паспорту 23 800 кг, тара вагона по документу 23 320 кг, нетто-61 700 кг., вес по документу 68 430кг, недостача 6 730 кг. С учетом предельного расхождения измерений массы груза и нормы естественной убыли недостача составила 4 158 кг. (л.д. 86).

В разделе «Код неисправности» акта №80000-2-г/9103 от 24.06.2019 (л.д. 83)  указан код 9590001. В описании обстоятельств, явившихся причиной составления акта, указано, что в вагоне 56075815 над 6-7-м разгрузочными люками одно углубление в погрузке диаметром 2000 мм, глубиной 500 мм.…. При осмотре вагонов проходом с 2-х сторон обнаружено: на хребтовой балке имеются следы просыпания груза. С двух сторон крышки разгрузочных люков закрыты плотно.

ПАО «ЧМК» осуществило приемку вагона № 56075815, поступившего по железнодорожной накладной № ЭЛ 086850, с отметкой о составлении коммерческого акта. Согласно коммерческому акту № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:

-  «...при взвешивании оказалось: брутто 85500 кг, тара (с бруса) 23800 кг, нетто 61700 кг. Недостача веса против перевозочного документа 6730 кг...».

По вагону №56249147 отправка №ЭК720736 согласно акту общей формы №80000-2-г/8713 (л.д. 72), №80000-4-д/1079(л.д. 73), № 78000-а-п2/34626 установлено – груз погружен насыпью в три конуса, ниже верхней обвязки полувагона. Над 5-м, 6-м по ходу поезда разгрузочным люком углубление в погрузке диаметром 2200 мм, глубиной 900 мм от основной погрузки. При осмотре по прибытию проходом с 2х сторон в парке «г» обнаружено: На хребтовой балке следы просыпания груза. С двух сторон крышки разгрузочных люков закрыты неплотно, имеются зазоры до 30 мм, частично заделаны бумагой.

В отношении вагона 56249147 составлен акт общей формы №78000-А-П2/34626 от 16.06.2019 (л.д. 74), в разделе акта «Код неисправности» указан код 9599901, который в соответствии с «Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов», утверждённых Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р означает следующее: 959 – прочие; 99 – прочие места расположения; 0 – без отцепки; 1 – с отцепкой для проверки (код не свидетельствует о наличии в вагоне зазоров и иных неисправностей, в результате которых возможна утрата груза).

В описании обстоятельств, явившихся причиной составления акта, указано, что «У вагона 56249147 с левой стороны над 6-7-м разгрузочным люком просматривается воронка диаметром 700мм, на глубину 500 мм.…. Все разгрузочные люки закрыты плотно на исправные закидки и сектора».

В актах общей формы №80000-2-г/8713  от 17.06.2019 (л.д. 72), №80000-4-д/1079 от 17.06.2019 (л.д. 73) отражены     обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне №56249147 появились зазоры до 30 мм, частично заделанные бумагой.

Так согласно акту общей формы №1/1715 от 18.06.2019 (л.д. 75) по вагону № 56249147 накладная №ЭЛ079626 - взвешивание производилось на вагонных весах заводской номер 174 дата гос.поверки от 03.08.18, при перевеске данного вагона оказалось брутто-88 000кг, тара с бруса-23 600 кг, тара вагона по документу 22 350 кг, нетто-64 400 кг., вес по документу 69 490 кг, недостача 5 090 кг. С учетом предельного расхождения измерений массы груза и нормы естественной убыли недостача составила 2 304 кг. (л.д. 76).

ПАО «ЧМК» осуществило приемку вагона № 56249147, поступившего по железнодорожной накладной № ЭК 720736, с отметкой о составлении коммерческого акта. Согласно коммерческому акту № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:

-  «...при взвешивании оказалось: брутто 88000 кг, тара (с бруса) 23600 кг, нетто 64400 кг. Недостача веса против перевозочного документа 5090 кг...».

В Протоколе совещания станции Металлургическая ЮУЖД от 25.06.2019 (л.д. 92-93), отражено решение о том, что ответственность по коммерческому акту возлагается на Свердловскую железную дорогу по акту №78000-А-П2/34626 от 16.06.2019.

Истцом в адрес ответчика 18.07.2019 направлена претензия исх. № 50-760//4-114 с требованиями возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, выразившийся в утрате груза по вине перевозчика (л.д. 9).

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 10), но оставлена последним без удовлетворения.

Факт утраты части груза при перевозке по транспортным железнодорожным накладным № ЭК720736, № ЭЛ 086850 послужил поводом для обращения общества «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что грузоотправителем – ПАО «Северсталь» к перевозке груз сдан в большем количестве, чем впоследствии сдан перевозчиком – обществом «РЖД» грузополучателю - обществу «ЧМК».

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ086850 от 17.06.2019 (л.д. 22-23), № ЭК 720736 от 10.06.2019 (л.д. 13-15) ПАО «Северсталь» направило обществу «ЧМК» (АО «Карельский окатыш» осуществлена погрузка) окатыши железорудные: в вагоне № 56249147 вес нетто 69 490 кг., вес брутто 91 840 кг., в вагоне № 56075815 вес нетто 68 430 кг., вес брутто 91 750 кг. Перевозчиком выступило общество «РЖД».

Согласно коммерческому акту № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:  «...при взвешивании оказалось: брутто 85500 кг, тара (с бруса) 23800 кг, нетто 61700 кг. Недостача веса против перевозочного документа 6730 кг...».

Согласно коммерческому акту № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), составленному на станции Металлургическая 801208, установлено следующее:  «...при взвешивании оказалось: брутто 88000 кг, тара (с бруса) 23600 кг, нетто 64400 кг. Недостача веса против перевозочного документа 5090 кг...».

Обществом «ЧМК» представлены в дело счет-фактуры № 100100387 от 10.06.2019 на сумму 29 162 952 руб. (л.д. 18), № 100104377 от 17.06.2019 на сумму 22 979 678 руб. 40 коп. (л.д. 24), платежные поручения № 424034 от 30.07.209 на сумму 52 838 000 (л.д. 19), № 424328 от 01.08.2019 на сумму 21 260 000 руб. (л.д. 25), № 424475 от 02.08.2019 на сумму 9 000 000 руб. (л.д. 26), № 424618 от 05.08.209 на сумму 9 000 000 руб. (л.д. 27), из которых усматривается, что стоимость одной тонны утраченного груза – окатышей железорудных составляет 8 400 руб.

С учетом этого, а также веса утраченного груза обществом «ЧМК» произведен расчет суммы причиненного ему ущерба в размере 117 059 руб. 04 коп.

В актах общей формы №80000-2-г/8713, №80000-4-д/1079, которые составлены уже позднее     предыдущего     акта              №78000-А-П2/34626,     отражены     обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне №56249147 появились зазоры до 30 мм, частично заделанные бумагой и размер воронки увеличился.

В акте общей формы №1/1786, который составлен уже позднее предыдущего акта №80000-2-г/9103, отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вагоне №56075815 появились зазоры длинной 200 мм, шириной 25 мм ни чем не заделаны и о том, что размер воронки увеличился.

Вышеуказанное позволяет установить, что после составления первого акта общей формы по каждому вагону, при нахождении груза в распоряжении перевозчика, происходила утрата груза.

Таким образом, поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, и, как отражено в коммерческих актах № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), грузоотправителем к перевозке груз был сдан в большем количестве, чем сдан перевозчиком грузополучателю – обществу «ЧМК», суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в размере 117 059 руб. 04 коп. в результате несохранности груза ответчиком при перевозке.

Доводы ответчика о том, что перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность груза, поскольку погрузка вагонов обеспечивалась грузоотправителем, следовательно, он определял пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки грузов, и в нарушение нормативов грузоотправитель не принял надлежащих мер по уплотнению зазоров кузова, отклоняются судом.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. В случаях, когда погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, не принадлежащие перевозчику, подача им вагонов и контейнеров осуществляется по вновь поданной заявке грузоотправителя в соответствии со статьей 11 Устава. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует, что вагоны № 56249147, № 56075815, в которых осуществлена спорная перевозка, являлись непригодными для коммерческого использования.

Напротив, как следует из коммерческих актов № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70), к отправке предъявлены исправные вагоны.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что люки вагонов закрыты плотно, вагоны с грузом приняты перевозчиком без замечаний.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Однако доказательствами составления подобного акта общей формы в отношении вагонов № 56249147, № 56075815 суд не располагает.

Довод ответчика о том, что в нарушение нормативов грузоотправитель не принял надлежащих мер по уплотнению зазоров кузова опровергается сведениями из транспортных железнодорожных накладных № ЭК 720736, № ЭЛ 086850 в которой указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям.

Ссылки ОАО «РЖД» на то, что перевозчик после насыпки груза и подачи вагона к перевозке уже не мог проверить уплотнение грузоотправителем зазоров кузова, судом во внимание не принимаются.

В силу ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Согласно ранее цитированной ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ849586 погрузка железорудного концентрата третьим лицом осуществлялась насыпью, то есть результаты насыпки в полувагоне могли быть визуально проверены.

В соответствии с п. 9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 28 и действовавших в период спорной перевозки, грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. При этом перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Согласно п. 23.2 указанных Правил прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи, повреждения грузов, а также соблюдения правил требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственном простое грузоотправителя (п. 24 указанных Правил).

В пункте 3 Приложения №23 к Договору поставки отражено условие поставки, как FCA ст. Костомукша.

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин «FCA» (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами Договора и с учётом Приложения №23 к Договору, следует, что обязанность ПАО «Северсталь» по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара перевозчику на ст. Костомукша.

Таким образом, даже если погрузка обеспечивается грузоотправителем, с перевозчика не снимается обязанность по проверке груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи, повреждения грузов, а также обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности или непригодности вагонов.

В рассматриваемом случае, согласно отметке в железнодорожной накладной груз размещен и закреплен согласно техническим условиям ЦМ-943 Глава 1, следовательно, грузоотправителем, установленные требования выполнены.

При этом, как следует из коммерческих актов:

- в вагоне № 56249147 груз мелкой фракции, погрузка холмообразная в три конуса, не разровнена, высота 1 конуса ниже уровня верхней обвязки на 1 000 мм., высота 3 конуса ниже верхней обвязки на 300 мм, над 5 и 6 по ходу поезда разгрузочными люками имеется углубление в погрузке диаметром 2 200 мм, глубиной 900 мм. от уровня основной погрузки, с 2 сторон имеющиеся зазоры заделаны бумагой и ветошью, на хребтовой балке с 2-х сторон имеются следы просыпания груза;

- в вагоне № 56075815 груз  мелкой фракции, погрузка холмообразная в три конуса, не разровнена на высоту ½ кузова вагона, с понижением конусов на 200 мм к боковым бортам, на 300 мм к конусам, и с понижением до пола к торцевым стенам вагона. Над 6 и 7 разгрузочными люками имеется углубление в погрузке диаметром 2 000-2 500 мм, глубиной до пола вагона. Неплотное прилегание крышки разгрузочного люка к кузову вагона, имеется зазор длиной 200 мм, шириной 25 мм, ничем не заделан.

Указанные недостатки очевидно не могли не быть замеченными ответчиком как профессиональным перевозчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик как перевозчик, действуя своей волей и в своем интересе, груз принял к перевозке без замечаний, а значит – самостоятельно несет риск совершения подобного действия без надлежащей проверки коммерческой исправности и пригодности вагона.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение требований п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных постановлением МПС России от 27.05.2013 № ЦМ-943, грузоотправитель не принял надлежащих мер по размещению и закреплению груза (уплотнению зазоров кузова), несостоятельна и документально не подтверждена.

Арбитражный суд также отклоняет доводы отзыва общества «РЖД» о том, что на станции назначения сведения в коммерческие акты № ЮУР 1904807/283 от 25.06.2019 (л.д. 20-21, 81-82), № ЮУР 1904581/263 от 18.07.2019 (л.д. 16-17, 69-70) о недостающем грузе внесены с учетом предельной погрешности весов и естественной убыли (Рекомендации МИ 3115-2008), и масса недостающего груза в вагонах № 56249147, № 56075815 составляет 4 158 кг., а не 6 730 кг. (по расчету истца) и 2 304 кг., а не 5 090 кг. (по расчету истца).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.1992 № 7 инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.03.1968 № И-1-9, с изменением от 17.12.1984, в случае, когда для груза установлена норма естественной убыли и при выдаче на станции назначения обнаружена недостача груза, превышающая норму расхождения в показаниях весов или норму точности взвешивания, то из выявленной недостачи следует исключить норму естественной убыли. Если после исключения нормы естественной убыли останется недостача, не превышающая норму расхождения в показаниях весов или норму точности взвешивания, то она рассматривается как расхождение в показаниях весов. Если же недостача будет превышать сумму нормы естественной убыли и нормы расхождения в показаниях весов (нормы точности взвешивания), то из недостачи исключается только норма естественной убыли.

Согласно п. 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29Ц, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Изучив расчет суммы ущерба, составленный обществом «ЧМК» (л.д. 5-6), суд приходит к выводу, что при составлении расчета недостачи истец учел как норму естественной убыли, так и значение предельного расхождения в результатах определения массы, на основании Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.03.1968 № И-1-9. Указанные правила не требуют вычитать из массы недостачи предельное расхождение определения массы, а требуют учесть данное значение.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не смог предотвратить или устранить, доказательства возмещения истцу стоимости утраченного груза также отсутствуют.

На основании изложенного суд находит иск общества «ЧМК» к обществу «РЖД» о взыскании стоимости утраченной продукции в размере 117 059 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 512 руб. 00 коп. по платежному поручению № 427818 от 06.09.2019 (л. д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 4 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, стоимость недостающей продукции в размере 117 059 рублей 04 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова