110/2023-191392(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32875/2023

28 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36612/2023) ООО «Якорь» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.09.2023 по делу № А56-32875/2023 (судья С. С. Покровский), принятое  

по заявлению ООО «Якорь» к УФССП по Ленинградской области Тосненскому РОСП УФССП России по Ленинградской области 

СПИ Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области  ФИО2  

3-е лицо: ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явились (извещены) от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 17.01.2023) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – заявитель, должник, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Тосненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Тосненский РОСП)  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от  30.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному  производству № 111214/21/47035-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее –  управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - государственное казанное учреждение  Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской  области» (далее – учреждение).  

Решением суда от 26.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Представители заявителя и заинтересованных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  суд апелляционной инстанции не явились. С заявлением о принятии участия в  судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство  ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с  нахождением представителя общества ФИО4 за пределами г.Санкт-Петербурга в период с 20.11.2023 по 27.11.2023, к ходатайству приложены копии  электронных билетов и ваучеры.  

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено  судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение представителя общества в  другом регионе не является уважительной причиной для отложения судебного  разбирательства; ответчик является юридическим лицом, имел возможность  обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.  

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, поскольку они извещены  надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть  дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  листа серии ФС № 037641816 возбуждено исполнительное производство   № 111214/21/47035-ИП об обязании общества осуществить снос за счет  собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД  ВИМОС (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской 

<

...>) расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего  пользования регионального значения «Ульяновка - Отрадное» на км 6+335 (справа)  (со стороны Советского проспекта) в границах полосы отвода автомобильной  дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером  47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках  границы земельного участка на странице 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 №  99/2020/339628854). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление  получено должником 19.11.2021.  

26.11.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу:  

<

...>,  восстановил на местности ранее установленные межевые знаки № 38, № 39  земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 и составил акт о  совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчет о  выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах должен быть  представлен обществом в срок до 29.11.2021.  

В установленный срок должник представил судебному приставу-исполнителю  отчет ООО «ЛКМ» о выполненных работах от 23.11.2021 № 183-21, из которого  

следует, что примыкание (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС  по указанному в исполнительном листе адресу отсутствует.  

21.12.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил повторный выход по  вышеуказанному адресу и с участием представителя взыскателя установил, что  требования исполнительного документа об устранении спорного примыкания в  полном объеме не исполнены, о чем составил акт от 21.12.2021 и произвел  фотофиксацию.  

Постановлениями от 28.12.2021, от 27.01.2022, от 08.02.2022 судебный  пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику новые сроки  исполнения.  

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном  документе, во вновь назначенный срок (27.04.2022) судебный пристав-исполнитель  постановлением от 30.03.2023 установил должнику новый срок исполнения  требований исполнительного документа – 27.04.2023.  

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд, установив, что должник извещен надлежащим образом о возбуждении  исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в  установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме не  исполнил, отказал обществу в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов  

в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом  (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В рассматриваемом случае исполнительное производство 

 № 111214/21/47035-ИП возбуждено на основании исполнительного листа,  содержащего требования неимущественного характера.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-20953/2022,  имеющим преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора согласно  в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что постановление судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено  обществом 19.11.2021, при этом требования исполнительного документа о сносе  части парковки, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги,  должником в полном объеме не исполнены ни в течение пятидневного срока,  установленного для добровольного исполнения, ни по состоянию на 21.12.2021, в  связи с чем, судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 вынес постановление об  установлении обществу нового срока для исполнения требований исполнительного  документа.  

Установив, что требования исполнительного листа должником по-прежнему  не исполнены, в соответствии с требованиями статьи 105 Закона № 229-ФЗ  

судебный пристав-исполнитель постановлениями от 27.01.2022, от 08.02.2022  установил новые сроки для исполнения судебного акта.  

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту от  07.04.2022 о совершении исполнительных действий, по состоянию на 07.04.2022  снос примыкания (съезда) осуществлен не в полном объеме - не демонтировано  дорожное покрытие и бортовой камень, не соблюдены требования СП  34.13330.2012 «Автомобильные дороги».  

На момент вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа  постановления от 02.02.2023 по делу № А56-20953/2022 доказательств исполнения  требований исполнительного документа должником представлено не было.  

Не представлено таких доказательств и на момент вынесения решения суда  от 26.09.2023 по настоящему делу.  

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, принимая во  внимание выводы судов трех инстанций, сделанных в рамках рассмотрения дела №  А56-20953/2022, ссылки общества на акт совместного осмотра от 26.11.2021 и  отчет кадастрового инженера ФИО5, которыми, по мнению подателя  жалобы, подтверждается факт исполнения им решения суда по делу № А5612134/2020, правомерно отклонены судом.  

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и  не опровергнуто заявителем, что с 07.04.2022 должник не предпринимает никаких  мер, направленных на исполнение судебного акта по делу № А56-12134/2020.  

Согласно акту от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий  должником по состоянию на 07.04.2022 не осуществлен снос части парковки,  расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществлен не в  полном объеме - не ликвидировано асфальтовое покрытие и основание (дорожная  одежда) парковки, не произведена рекультивация соответствующей части, не  соблюдены требования СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».  

Вопрос о выполнении спорных работ в соответствии с требованиями СП  34.13330.2012 входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дела № А56-12134/2020, разрешен судами при принятии  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и  дополнительного постановления от 26.05.2021 по названному делу и получил  оценку при рассмотрении заявлений общества о разъяснении способа и порядка  исполнения и о прекращении исполнительного производства № 111209/21/47035- ИП.  

Довод общества о том, что судебный акт по делу № А56-12134/2020 в части  обязания общества выполнить требования СП 34.13330.2012 является  неисполнимым, правомерно отклонен судом как направленный на пересмотр  судебного акта по делу № А56-12134/2020.  

Изложенные доводы приводились обществом в заявлениях о разъяснении  способа и порядка исполнения исполнительных листов, выданных по делу № А5612134/2020, а также в заявлении о прекращении спорного исполнительного  производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного  документа.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2022 по делу № А56-12134/2020 обществу отказано в  удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-12134/2020.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2022 по делу № А56-12134/2020 обществу отказано в удовлетворении  

заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и дополнительного  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021,  принятых по делу № А56-12134/2020.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2022 по делу № А56-12134/2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022,  обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного  производства № 111209/21/47035-ИП.  

Не установив каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению  должником судебных актов по делу № А56-12134/2020 после их принятия, суды  указали, что приводимые обществом доводы о неисполнимости требований  исполнительного документа выражают несогласие с существом принятых по делу и  вступивших в законную силу судебных актов.  

Таким образом, поскольку должником не представлено доказательств,  подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном  объеме, суд обоснованно отказал обществу в признании незаконным  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022.  

Указанное постановление соответствует закону и не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При таких обстоятельствах довод общества о необоснованной ссылке в  оспариваемом постановлении от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения  на акт от 26.11.2021, которым не установлен факт неисполнения обществом  исполнительного листа серии ФС № 037641816, не может являться основанием для  признания его недействительным в связи с отсутствием оснований, установленных  частью 2 статьи 201 АПК РФ.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.09.2023 по делу № А56-32875/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.Г. Титова  

 ФИО6