1058/2023-12840(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1440/2023

21 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от Хабаровской таможни: ФИО2, по доверенности от 20.02.2023 № 05-51/060;  от Благовещенского транспортного прокурора; акционерного общества «Техсервис- Благовещенск»: не вились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 24.02.2023 по делу № А04-10420/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Благовещенского транспортного прокурора к Хабаровской таможне об оспаривании постановления третье лицо: акционерное общество «Техсервис-Благовещенск» 

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился с  заявлением об отмене и признании незаконным постановления Хабаровской таможни  (далее - таможенный орган, таможня) от 10.11.2022 № 10703000-852/2022 по делу об  административном правонарушении о привлечении к ответственности АО «Техсервис- Благовещенск» (далее - АО «Техсервис Благовещенск», общество) по статье  

16.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

 Решением суда от 24.02.2023 заявленное прокурором требование удовлетворено  по мотиву того, что таможенным органом проведено одно контрольное мероприятие в  отношении общества, по результатам которого вынесено четыре постановления о  привлечение к административной ответственности, что указывает на нарушение части 5  статьи 4.4 КоАП РФ.  

Не согласившись с судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном  порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемым  постановлением административное наказание не назначалось, а лишь констатировалось  наличие состава нарушения по статье 16.14 КоАП РФ в действиях АО «Техсервис- 

Благовещенск». Кроме того считает, что заявитель по делу не наделен полномочиями для  обращения с таким заявлением в суд.  

Возражений на жалобу не поступило. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа на  доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, принять новый судебный акт с  учетом приведенных доводов.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения  определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте  www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили,  что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав  представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела видно, что АО «Техсервис-Благовещенск» включено в реестр  владельцев складов временного хранения и осуществляет свою деятельность в качестве  владельца склада временного хранения (далее - СВХ) на основании свидетельства №  10703/201218/10058/4, выданного 25.05.2022 Хабаровской таможней.  

При осуществлении контроля за соблюдением установленных требований и  порядка хранения товаров, помещенных на склад временного хранения (далее - СВХ)  

АО «Техсервис - Благовещенск», установлено, что 17.07.2022 на территорию  Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из КНР в адрес АО «ССК» по  коносаменту от 14.07.2022 № 22071300, инвойсу от 08.07.2022 № 22SQZ0401031759_002  на речном судне «МП 1066» прибыл товар - новый автобетоносмеситель, модель  SX5318GJBDT326 (8x4), «SHAMAN» в комплекте с ЗИП, 2022 года выпуска, серийный  номер: LZGJRDT66NX010542, в количестве 1 грузового места, весом брутто 17 000 кг,  стоимостью 393 000 китайских юаней.  

17.07.2022 перевозчиком АО «Торговый порт Благовещенск» в 11 ч. 04 мин.  вышеуказанные товаросопроводительные документы представлены в отдел специальных  таможенных процедур № 2 Благовещенского таможенного поста, которые  зарегистрированы 17.07.2022 в 11 ч. 27 мин.за номером 10703160/170722/0003216.  

19.07.2022 в 15 ч. 50 мин. товар помещен на временное хранение на СВХ 

АО «Техсервис - Благовещенск», и владелец СВХ, в лице управляющего ИП ФИО3, приступив к исполнению своих обязанностей, представил 20.07.2022 в 13 ч. 03 мин. в  отдел таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни  в электронной форме отчет № 0000052 от 19.07.2022 о принятии товаров на хранение по  форме ДО -1 (далее - отчет ДО-1 от 19.07.2022 № 0000052), зарегистрированный в  таможенном органе за номером 10703160/200722/0003118.  

20.07.2022 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, а  именно СВХ АО «Техсервис - Благовещенск», выявлено, что установленная владельцем  СВХ для временного хранения товаров полезная площадь склада (869 м) полностью  занята товарами. По данным программного средства «Учет и контроль товаров на ВХ» на  дату осмотра в складе находилось 43 партии товаров.  

Все товары в наличии и хранятся на установленной полезной площади, за  исключением 4-х партий товаров, размещенных на хранении в технологическом проезде, в  том числе товар (новый автобетоносмеситель, модель SX5318GJBDT326 (8x4),  «SHAMAN» в комплекте с ЗИП, 2022 года выпуска, серийный номер:  LZGJRDT66NX010542, в количестве 1 грузового места, весом брутто 17 5 А04-10420/2022  000 кг, стоимостью 393 000 китайских юаней), помещенный на временное хранение по  отчету ДО-1 от 19.07.2022 № 0000052 (акт осмотра помещений и территорий от 20.07.2022   № 10703160/200722/61).  

По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и  территорий от 20.07.2022 № 10703160/200722/61.  

 19.10.2022 в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении № 10703000-852/2022, действия общества квалифицированы по статье  16.14 КоАП РФ.  

10.11.2022 должностным лицом таможенного органа в отношении общества  вынесено постановление № 10703000-852/2022, которым АО «Техсервис-Благовещенск»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Благовещенский  транспортный прокурор обратился с заявлением в суд.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 30.10, пунктом 3 части 1  статьи 25.11 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановления от  09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», правом судебного  оспаривания постановлений административных органов по делам об административных  правонарушениях обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а  также вышестоящие прокуроры, Благовещенский транспортный прокурор, вопреки  доводам Хабаровской таможни, уполномочен на обращение в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением об оспаривании не вступившего в законную силу  постановления по делу об административном правонарушении.  

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный  склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный  склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под  таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если  такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими  статьями настоящей главы.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей  статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с  помещением товаров на временное хранение и их хранением. Объективная сторона  данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством  требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка  совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности  которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного  законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик,  лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец  склада, лицо, производящее операции с товарами.  

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров  понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска  таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие  товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах  перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия  или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по  уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения  административного процесса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения  являются склады временного хранения и иные места временного хранения.  

Складами временного хранения являются специально определенные и  обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки,  предназначенные для временного хранения товаров (пункт 1 статьи 411 ТК ЕАЭС).  

Частью 1 статьи 359 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено,  что полезным объемом и (или) полезной площадью склада временного хранения являются  общий объем помещения и (или) общая площадь открытой площадки, которые заявитель  планирует использовать для осуществления хранения товаров, находящихся под  таможенным контролем, с учетом требований санитарно-эпидемиологического контроля,  пожарного надзора и иных видов государственного контроля (надзора), установленных  законодательством Российской Федерации.  

В силу положений статьи 359 Закона № 289-ФЗ в полезный объем и (или)  полезную площадь склада временного хранения не включаются: места, предназначенные  для проведения таможенного досмотра, в том числе с использованием досмотровой  рентгеновской техники (иного досмотрового оборудования), и места, оборудованные для  взвешивания товаров; места, предназначенные для хранения товаров в случаях,  определенных статьей 379 ТК ЕАЭС; технологические проходы (проезды) и помещения  (площади), занятые технологическим складским оборудованием.  

Полезный объем и (или) полезная площадь склада временного хранения  определяются заявителем самостоятельно с составлением соответствующей расчетной  документации, предоставляемой таможенному органу при включении в реестр владельцев  складов временного хранения.  

На основании пункта 15 Порядка учреждения и функционирования складов  временного хранения, в том числе складов временного хранения таможенных органов,  утвержденного приказом ФТС России от 17.01.2019 № 47, владелец СВХ после  оформления таможенным органом документов, необходимых для помещения товаров на  временное хранение, осуществляет размещение товаров в местах, предназначенных для  хранения товаров (складских местах).  

Обязанности владельца склада временного хранения определены положениями  статьи 414 ТК ЕАЭС, согласно которым владелец СВХ обязан, в том числе выполнять  требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения  операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров,  находившихся на складе временного хранения.  

Из материалов настоящего дела следует, что товар: (новый автобетоносмеситель,  модель SX5318GJBDT326 (8x4), «SHAMAN» в комплекте с ЗИП, 2022 года выпуска,  серийный номер: LZGJRDT66NX010542, в количестве 1 грузового места, весом брутто  

17 000 кг, стоимостью 393 000 китайских юаней) 20.07.2022 находился на хранении в  технологическом проезде, не предназначенном для временного хранения товаров, что  подтверждается актом осмотра помещений и территорий от 20.07.2022 №  10703160/200722/61.  

Таким образом, в нарушение положений статьи 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ - АО  «Техсервис-Благовещенск», 20.07.2022 осуществлял временное хранение товаров на  территории СВХ, не предназначенной для временного хранения товаров (технологический  проезд), который не включен в полезную площадь СВХ, чем нарушил установленный ТК  ЕАЭС порядок хранения вышеуказанного товара, находящегося под таможенным  контролем.  

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается  актом таможенного осмотра от 20.07.2022 № 10703160/200722/61, протоколом об  административном правонарушении от 19.10.2022 № 10703000-852/2022, отчетом о  

принятии товаров ДО-1, объяснениями, а также иными материалами дела об  административном правонарушении.  

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда о событии административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ,  является обоснованным.  

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суд первой инстанции  установил, что обществом не были приняты надлежащие меры для соблюдения  установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил  таможенного законодательства с учетом того, что заявитель является субъектом,  осуществляющим профессиональную деятельность по временному хранению товаров на  СВХ, следовательно, обязан соблюдать требования законодательства в области  таможенного дела, регулирующего деятельность СВХ, должен с необходимой степенью  внимательности и заботливости осуществлять свою деятельность, в целях исключения  возможности нарушения норм и правил действующего законодательства.  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд пришел к мотивированному  выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.14 КоАП  

Вместе с тем, суд пришел к тому, что со стороны административного органа  нарушена процедура привлечения общества к ответственности, а именно часть 5 статьи  4.4 КоАП РФ.  

При этом судом первой инстанции указано, что таможенным органом проведено  одно проверочное мероприятие, по итогам которого в отношении АО «Техсервис- Благовещенск» вынесено четыре постановления о привлечении к административной  ответственности, в том числе постановление от 10.11.2022 № 10703000-823/2022,  которым обществу назначено наказание по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 6 000 рублей. Поэтому постановление № 10703000-852/2022, являющееся  предметом настоящего спора, является незаконным.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона № 70-ФЗ  от 26.03.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение  одного административного правонарушения.  

Таким образом, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ изменения  предписывают лишь уменьшение материальной (финансовой) составляющей наказания  для привлеченного лица, а не полностью освобождение его от административной  ответственности.  

Из содержания постановления от 10.11.2022 № 10703000-852/2022 следует, что  таможенный орган признал общество виновным в совершении правонарушения по статье  16.14 КоАП РФ. В то же время в резолютивной части указано, что административное  наказание в виде штрафа не назначать. В соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ  ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в сумме  6 000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении № 10703000823/2022, возбужденному в отношении АО «Техсервис-Благовещенск» в рамках одного  контрольного мероприятия (акт осмотра помещений и территорий от 20.07.2022  

 № 10703160/200722/61). 

Приведенная в оспариваемом постановлении формулировка не свидетельствует о  повторном привлечении общества к административной ответственности, поскольку  данным постановлением таможенный орган признал общество только виновным в  

совершении правонарушения, при этом постановил не назначать административное  наказание.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны таможни  правил назначения наказания признается ошибочным.  

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен,  процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в  полном объеме, не выявлено, правовые основания для признания незаконным и отмены  постановления таможенного органа в спорном случае отсутствуют.  

Учитывая выше установленное, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2023 по делу  № А04-10420/2022 отменить. 

 В удовлетворении требования Благовещенского транспортного прокурора отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.И. Сапрыкина   А.П. Тищенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна