АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-749/2020

10 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

заинтересованные лица: 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, 

о признании  решения и действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Фонда Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от третьего лица – не явились. 

      

установил:

от ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просит (с учетом заявления об увеличении заявленных требований от 19.10.2020): 

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу от 25.11.2019 года №08/0827-19;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по аукциону на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда «Пруд-копань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2. (Извещение № 210619/8182287/02, опубликованное в информационно - телекоммуникационной сети интернет сайте https://torgi.gov.ru 21.06.2019 г.). 

- признать действия (бездействия) Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя по уклонению в признании заявителя победителем аукциона после дачи им согласия заключить договор водопользования и уклонению в заключении с ним договора водопользования для использования акватории пруда «Пруд-копань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2, выраженного в сообщении от 05.11.2019 г. № 5669/01-22-01-87/02/19, незаконными. 

- обязать Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя исполнить требования пункта 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230, а именно: признать заявителя победителем аукциона и заключить с ним договор водопользования для использования акватории пруда «Прудкопань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2, как с участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной заявителем.

Определением суда от 27.10.2020    требования ФИО2 о признании действия (бездействия) Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя по уклонению в признании заявителя победителем аукциона после дачи им согласия заключить договор водопользования и уклонению в заключении с ним договора водопользования для использования акватории пруда «Пруд-копань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2, выраженного в сообщении от 05.11.2019 г. № 5669/01-22-01-87/02/19, незаконными; и обязании Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя исполнить требования пункта 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230, а именно: признать заявителя победителем аукциона и заключить с ним договор водопользования для использования акватории пруда «Прудкопань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2, как с участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной заявителем, выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела.

В настоящем деле судом рассмотрены требования заявителя о признании  незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу от 25.11.2019 года №08/0827-19; и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по аукциону на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда «Пруд-копань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2. (Извещение № 210619/8182287/02, опубликованное в информационно - телекоммуникационной сети интернет сайте https://torgi.gov.ru 21.06.2019 г.)

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие представителя третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Заявитель поддерживал требования по основаниям изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указывая на то, что законодательством Российской Федерации на заявителя, как на участника аукциона, не возлагается обязанности отслеживания договоров водопользования и запрашивания сведений из государственного водного реестра, а организатор аукциона в соответствии с положениями статьи 16 Водного кодекса РФ и Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 обязан заключить договор водопользования с заявителем,  в связи с тем, что договор водопользования с победителем (ООО «Территория») не заключен, а заявитель как участник аукциона сделал предпоследнее предложение о цене аукциона.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на ошибочное толкование заявителем законодательства, на нарушение заявителем предусмотренных сроков для дачи согласия на заключения договора, в следствии чего комиссия антимонопольного органа посчитала действия  организатора аукциона законными.

Третье лицо возражало против заявленных требований по аналогичным заинтересованному лицу основаниям. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя был проведен открытый аукцион № 52 на приобретение права на заключение договора водопользования для использования акватории пруда «Пруд-копань у с. Орлиное», расположенного в с. Орлиное, Балаклавского района, городе Севастополь, площадью 0,011681 км2.

Аукцион проводился в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57, и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Минприроды России, Росводресурсов.

В соответствии с Протоколом № 1-52 процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 52 к участию в открытом аукционе допущено 4 участника.

Проведение аукциона состоялось 19.08.2019.

Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано обществом с ООО «Территория» которое согласно протоколу открытого аукциона № 2-52 от 19.08.2019, признано победителем открытого аукциона. 

Во исполнение п.10 Правил в адрес ООО «Территория» были направлены протокол аукциона и 2 экземпляра договора водопользования для подписания. 

Согласно п.10 Правил Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона. 

В установленный срок ООО «Территория» договор не подписало, в связи с чем организатор аукциона в соответствии с п.56 Постановления Правительства №230 направил в адрес участника, предложившего предпоследнюю цену – ФИО2 письмо с предложением заключить договор, направленное посредством курьерской службы Почты России (ЕМS) (письмо от 03.09.2019 номер отправления EP062719503RU). 

Согласно отслеживаю отправления 09.09.2019 и 14.09.2019  были зафиксированы неудачные попытки вручения отправления, 05.10.2019 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление направлено отправителю. Письмо было вручено заявителю 22.10.2019, данные обстоятельства не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Заявитель 22.10.2019 предоставил организатору аукциона подписанный проект договора.

Однако организатор аукциона письмом от 05.11.2019 отказал в заключении договора водопользования на основании того, что подписание проекта договора водопользования и его оплата были произведены заявителем в срок, позднее чем 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона.

Данный отказ организатора аукциона в заключении с ФИО2 договора водопользования, был обжалован в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

Решением от 28.11.2019 №08/0827-19 комиссия Крымского УФАС России, рассмотрев жалобу в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признала ее необоснованной.

Не согласившись с решением Крымского УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Статьями 11, 12, 13, 22, 23 ВК РФ предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для использования их акватории осуществляется на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод, строительства и реконструкции гидротехнических сооружений - на основании выдаваемых в установленном порядке решений о предоставлении водных объектов в пользование. 

Статья 16 ВК РФ предусматривает случаи и порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона или без проведения аукциона: договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе,

 Данные Правила определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - договор водопользования). (п.1 Правил).

Согласно п. 10 Правил организатор аукциона в день подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания. Победитель аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил. Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно протоколу открытого аукциона № 2-52 от 19.08.2019 победителем признано ООО «Территория». 

Как уже указывалось судом, с ООО «Территория» договор не подписан, в связи с чем организатор аукциона в соответствии с п.56 Постановления Правительства №230 направил в адрес участника, предложившего предпоследнюю цену – ФИО2 письмо с предложением заключить договор.

Согласно п. 56 Правил в случае если победитель аукциона в течение 3 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

В силу пункта 12 Правил договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 N 216.

Из пункта 10 Правил N 216 следует, что в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Согласно пункту 11 Правил N 216 государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в соответствующие формы государственного водного реестра.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт направления организатором аукциона письма с предложением заключить договор - ФИО2 как участнику, предложившему предпоследнюю цену. Как и не оспаривается факт получения заявителем письмо лишь 22.10.2019.  Письмо было направлено по адресу, указанному в заявке (адрес регистрации), так как адрес электронной почты заявителем не был указан.

Заявитель обратился к организатору аукциона с письмом от 08.10.2019 с запросом информации о заключении договора с победителем и выразил готовность заключить договор в случае уклонения от заключения договора ООО "Территория". 

Письмом от 21.10.2019 организатор аукциона сообщил заявителю о направлении в его адрес 03.09.2019 письма с предложением о заключении договора.

Также из материалов дела следует, что протокол определения победителя аукциона был размещен на официальном сайте для размещения информации о проведении аукциона 20.08.2019.

Таким образом, с учетом пункта 12 Правил  №230 договор должен был быть заключен не позднее истечения 20 дней – до 09.09.2019. И организатор аукциона должен в течении 10 дней (пункт 10 Правил №216) зарегистрировать договор в Государственном водном реестре.

Заявитель полагает, что так как он выразил согласие заключить договор водопользования 22.10.2019, данная дата является датой признания его победителем аукциона, следовательно срок предусмотренный п.10 Правил №230  начинает течь с 22.10.2019 и не является пропущенным.

Из положений  пункта 10 Правил №230, пункта 56 Правил №230, пункта 12 Правил №230, пункта 10 Правил N 216  следует, что данные положения законодательства устанавливает четкие, императивные требования к срокам заключения договора и его регистрации, предусматривают последствия нарушения данных сроков.

Суд не может согласится с позицией заявителя относительно начала течения срока для предоставления организатору аукциона, подписанного договора водопользования (22.10.2019 как полагает заявитель), так как в таком случае участник предложивший предпоследнюю цену аукциона будет ставится в преимущественное положение относительно победителя аукциона, так как в силу п.10 Правил №230 победителю аукциона даётся три дня с даты подписания протокола аукциона для подписания и предоставления организатору аукциона договора водопользования, а непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия предусмотренные законодательством.

Таким образом,  течение вышеуказанных сроков в рассматриваемом случае, не должно ставится в зависимость от действий (бездействий) участника предложившего предпоследнюю цену аукциона, и неосновательно увеличиваться по причине таких действий (бездействий). Иной подход будет ущемлять права участников аукциона, в частности победителя аукциона и ставить участника предложившего предпоследнюю цену аукциона в преимущественное положение.

Заявитель будучи участником аукциона является лицом имеющим специальные знания в данной деятельности, должен был быть ознакомлен в том числе с вышеуказанными законодательными положениями, регулирующими порядок проведения аукциона и заключения договора водопользования, ровно как и с документацией об аукционе, устанавливающей аналогичные требования (раздел 8) к порядку проведения аукциона и заключения договора водопользования. 

Также заявителю должно быть известно, о том, что открытый аукцион оканчивается и своим результатом имеет заключение договора водопользования, а учитывая положения п.56 Правил №230 и п. 8.3. Документации об аукционе заявителю также должно было быть известно, о возможности заключения договора с участником предложившим предпоследнюю цену аукциона. Следовательно заявитель как участник аукциона должен был осуществить все необходимые действия, направленные на своевременное получение информации о заключении, либо не заключении договора водопользования по результатам аукциона, в том числе из Государственного водного реестра, чего им сделано не было. Напротив, в результате бездействия, выразившегося в неполучении направленного в его адрес письма от 03.09.2019 с предложением заключить договор неосновательно увеличились сроки для дачи согласия и предоставления подписанного договора, что с учетом установленных пресекательных сроков является недопустим, и влечёт отказ в заключении договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго