ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7983/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-18295/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2019 по делу № А32-7983/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Элеватор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Элеватор» (далее – должник), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Определение мотивировано тем, что требования банка не могут повлиять на принятие решения первого собрания кредиторов, поскольку имеется мажоритарный кредитор, размер требований которого превышает 50% голосов от общего числа при условии включения требований банка.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что несмотря на преобладание количества голосов включенного кредитора, остальные кредиторы вправе голосовать по вопросам повестки. Кроме того, размер превышения требований ООО «Скиф-Экспо» над требованиями банка составляет около 30%, что не свидетельствует о его статусе мажоритарного кредитора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Элеватор» несостоятельным (банкротом) 

Определением суда от 17.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

11.09.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд запретить временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование принятия обеспечительных мер банк указал, что его требования на момент обращения не рассмотрены, а собрание кредиторов назначено на 20.09.2019, в связи с чем проведение собрания ограничит и нарушит права банка.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ 04.09.2019 сообщением № 4134383 временным управляющим опубликовано уведомление о проведении первого собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится 20.09.2019г. в 15 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего

2. Избрание представителя собрания кредиторов

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей

4. О применении дальнейшей процедуры банкротства

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Между тем, определением от 30.07.2019 рассмотрение заявления о включении требований банка в реестр требований кредиторов отложено на 14.11.2019.

Также определением от 24.05.2019 к производству принято заявление о включении требований ООО «Родной край», задолженность перед обществом составляет 10 572 916 рублей 69 копеек, судебное заседание назначено на 08.08.2019, однако в Картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о судьбе заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Указанные разъяснения применимы относительно запрета проведения первого собрания кредиторов в ходе процедуры наблюдения. Необходимость такого запрета обусловлена компетенцией первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся значительный перечень вопросов, в том числе: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и пр.

Тем самым, основанием для принятия обеспечительных мер, может служить наличие нерассмотренной жалобы отдельного кредитора, требования которого являются значительными для влияния на принятие решения собранием кредиторов, так как его волеизъявление может оказать существенное влияние на дальнейший ход банкротства.

В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов включены требования лишь одного кредитора – ООО «Скиф-Экспо» - в сумме 2 886 814 087,83 руб.

На рассмотрении арбитражного суда находятся требования банка в размере 1 907 889 077 рублей 56 копеек и общества с ограниченной ответственностью «Родной край» в сумме 10 572 916 рублей 69 копеек. При этом, требования банка представлены в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что временным управляющим по требованию ООО «Скиф-Экспо» и АО «Россельхозбанк» перенесено проведение первого собрания кредиторов должника, о чем имеется соответствующая публикация на ЕФРСБ № 4186592 от 20.09.2019.

Следовательно, первое собрание кредиторов не состоялось, ООО «Скиф-Экспо» самостоятельно выразил волю на отложение собрания кредиторов и в суд апелляционной инстанции возражения на жалобу не направил, требования банка, в свою очередь, носят значительный характер, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным определение от 12.09.2019 отменить, обязать временного управляющего ООО «Кубанский элеватор» отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу № А32-7983/2019 отменить.

Обязать временного управляющего ООО «Кубанский элеватор» отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв