АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7551/2018

28 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 21.08.2018 и 28.08.2018 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ АМО ГО «Усинск», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 650 068 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды от 13.05.2016 № 3264/16, 209 595 руб. договорной неустойки в виде пени за период с 20.06.2016 по 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовые конверты с копиями определений суда от 20.06.2018, от 25.07.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

В судебном заседании 21.08.2018 объявлялся перерыв до 14 час 15 мин 28.08.2018, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 24.08.2018 № 975 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.09.2016 по 14.02.2018 в сумме 537 812 руб. и неустойку в сумме 144 671 руб. 43 коп., начисленную с 21.09.2016 по 14.02.2018. Из расчёта КУМИ АМО ГО «Усинск» следует, что предметом уточнённых исковых требований фактически является задолженность за период с сентября 2016 года по январь 2018 года, а по состоянию на 14.02.2018 начислена неустойка (арендная плата за февраль 2018 года не предъявляется).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Усинск» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от 13.05.2016 № 3264/16, по условиям которого ответчику на срок с 15.05.2016 по 14.04.2017 предоставлены нежилые помещения общей площадью 71, 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещения № 23-25, 27, 28, 44, 45 (л.д. 13-18)

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 15.05.2016 (л.д. 18).

Доказательства возврата имущества истцу в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 31 636 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится в срок до 20-го числа каждого текущего месяца включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с сентября 2016 года по январь 2018 года не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ АМО ГО «Усинск» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о прекращении между сторонами арендных отношений в спорный период.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что просрочка по внесению арендной платы за ноябрь 2016 года наступает с 22.10.2016, за май 2017 года – 23.05.2017, за август 2017 года – 22.08.2017, за январь 2018 года – 23.01.2018, поскольку 20.11.2016, 20.05.2017, 21.05.2017, 20.08.2017, 20.01.2018, 21.08.2018 являлись нерабочими днями (в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). 

Сумма неустойки, начисленной с 21.09.2016 по 14.02.2018 за просрочку внесения арендной платы за период с сентября 2016 года по январь 2018 года, составляет 144 481 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ АМО ГО «Усинск» к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды от 13.05.2016 № 3264/16 за период с сентября 2016 года по январь 2018 года в сумме 537 812 руб. и неустойку за период с 21.09.2016 по 14.02.2018 в сумме 144 481 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 16 645 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 537 812 руб. и пени в сумме 144 481 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 645 руб. 37 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Н.В. Кокошина