Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3220/2023

17 мая 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: акционерного общества «Невский экологический оператор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес почтовый: 195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дон Пепперон», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>, эт. 5, офис № 5-04,

о  взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, онлайн-доступ,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

акционерного общества «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Пепперон» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  задолженности и договорной неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами    общим размером 79 428,26 рублей, и возмещении судебных расходов.

   Представитель истца в судебном онлайн-заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

             Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в дело не представил, в котором исковые требования не признает, ходатайств по  судебному заседании  не заявил.

             Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

   Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора № 1296089-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  договор), заключенного 31.10.2022 между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» (далее - Региональный оператор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дон Пепперон» (далее -  Потребитель, Ответчик) сроком по 31.12.2022 (считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

   Согласно п. 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

  Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность Ответчика за оказание услуг по договору за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 составляет 71 241 (семьдесят одна тысяча двести сорок один) руб. 64 коп.

   С целью досудебного мирного урегулирования спора, АО «Невский экологический оператор» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена.  Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушающим сроки оплаты оказанных услуг, АО «Невский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд  пришел к следующим выводам.  

   Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. 

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

    В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

             Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 241,64 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени)  за период  с 11.05.2023г. по 30.11.2023г. в размере 8 186 рублей 62 копейки.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

             Пунктом 6.2 Договора № 1296089-2022/ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующею требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.        Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца по неустойке не оспорен, контррассчет не представлен, ходатайство о снижении размера не заявлено.

            В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            Такой вывод содержится в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

            Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную  на основании пункта 6.2 Договора, с 01.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности. 

             Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

            При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

             Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, с 01.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

             В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и  необходимости их полного удовлетворения.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             Истцом заявлено о возмещении  судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в размере 3 177 рублей, подтвержденную платежным поручением  от 04.12.2023г. № 11526.  

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Пепперон» /ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>/ в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 82 656 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек,  в том числе, задолженность по договору от 31.10.2022г. № 1296089-2022/ТКО  за оказанные в период с 01.04.2023 по 31.07.2023г. услуги в размере 71 241 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 3 228 рублей 20 копеек, включая возмещение  расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 177 рублей, издержки на почтовое отправление претензии и иска в размере 151 рубль 20 копеек, договорная неустойка за период с 11.05.2023 по 30.11.2023г. в размере 8 186 рублей 62 копейки, и далее, с 01.12.2023г. за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, исходя 1/130 действующей ключевой ставки Центробанка РФ на остаток долга.

 

             Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  Зубайраев А.М.