Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22042/2022

03 июля 2023  г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 068 240 рублей.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 № Д-86907/23/4 (до и после перерыва), ФИО4 По доверенности от 25.01.2023 № Д-86907/23/419 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.12.2019 № 133 в размере 1 068 240 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 3.12.2019 № 133.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи  309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Протокольным определением от 25.05.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.

Стороны явку представителей обеспечили.

Представитель ответчика пояснил, что истцом не приняты во внимание платежи, совершенные в период отложения судебного заседания.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2023. истцу предложено ознакомиться с документами и платежами, совершенным в период отложения судебного заседания, уточнить исковые требования.

В течение объявленного судом перерыв от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представители сторон после перерыва обеспечили явку представителей.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что в период объявленного судом перерыва на счет ответчика осуществлены дополнительные платежи.

В судебном заседании, в течение одного судебного дня объявлялся перерыв.

В период объявленного судом перерыва, от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 759 756 руб. 38 коп. , из них: ОСП по г. Сургуту - 513 883 руб. 74 коп., ОСП по Сургутскому району - 171 392 руб. 64 коп., СОСП по ВИП - 74 480 руб. 00 коп.

После перерыва стороны обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом последнего  уточнения в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика наличие задолженности не оспаривали, но в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, иск не признали.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2019 между ООО Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» (хранитель) заключен государственный контракт № 133 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению арестованного и изъятого имущества и охране недвижимого имущества в ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта основанием для проведения хранителем работ по хранению конкретного имущества является акт о наложении ареста (описи имущества) и (или) акт о передаче на ответственное хранение, постановление о назначении хранителя, вынесенные судебным приставом-исполнителем • в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1.6 контракта №133 хранитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные контрактом для отделов судебных приставов по г.Сургуту, Сургутскому району, по важным исполнительным производствам, по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, по г.Пыть-Яху, по г.Лянтору УФССП по ХМАО-Югре.

Услуги оказываются круглосуточно в течение всего периода действия контракта с момента его заключения и до 31.12.2020 года (п. 1.7 контракта).

Цена за единицу услуги по хранению имущества определена в приложении №2 к контракту.

Приложением №2 к контракту установлено, что цена за единицу хранения в сутки составляет: легковой автомототранспорт 70 руб./сут., грузовые автомобили, автобусы 100 руб./сут., объекты недвижимого имущества 140 руб./сут. кв.м., оргтехника, мебель, оборудование 30 руб./сут.

В соответствии с разделом 4 контракта стоимость контракта составляет 250 000 рублей, из них: за счет средств федерального бюджета 50 000 рублей, за счет средств должника 200 000 рублей.

Имущество передавалось по акту приема-передачи на хранение и возвращалось с хранения, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В счет оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет от 26.09.2022 № 7 на общую сумму 1 119 060 руб. 00 коп.

Письмом от 26.09.2022 № 38 истец направил акты оказанных услуг по хранению имущества, подписанные судебными приставами-исполнителями, начальниками ОСП по г. Сургуту и ОСП по Сургутскому району, просил подписать акты и оплатить оказанные услуги.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем, задолженность ответчика, по мнению истца, с учетом уточнения иска, составила 759 756 руб. 38 коп..

Претензией от 22.10.2022 № 41 истец просил оплатить задолженность за оказанные услуги хранения.

Отсутствие оплаты по договору за спорный период явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт передачи имущества на хранение истцу ответчиком не оспаривается.

Так, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор хранения по своей правовой природе является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

Согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Из приведенных положений следует, что в силу прямого указания закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате, поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска, истец указывает, на то, что истцом оплачены не все услуги по хранению, а именно, в отношении транспортных средств, которые продолжали находиться на хранении после подписания актов, после окончания срока контракта; в отношении транспортных средств, которые поступали на хранение в течение действия контракта.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования принять от истца транспортные средства (письмо от 19.05.2021, от 19.04.2021).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом составила 759 756 руб. 38 коп., что ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 682 руб. суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 29.06.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» 759 756 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 682 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова