АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27165/18

16 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября  2018   года 

Полный текст решения изготовлен            16 ноября  2018   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО"  ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> о взыскании 1 981 757,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.06.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС"  обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО"  о взыскании 1 801 597,96  руб. - задолженности, неустойки в размере 180 159 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32818 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований. 

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее - ООО «ЭСК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (далее - ООО «ТехЭнерго», Ответчик) заключен договор поставки № 13-06 от 13.06.2017  (далее -договор),  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и порядок расчетов, поставляемого товара согласовывается сторонами для каждой партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Согласно пункту 2.2 договора, ответчик обязан оплатить товар в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

В силу  пункта  2.3 договора,  обязательства покупателя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как установлено пунктом 4.2 договора,  за нарушение установленных в договоре сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены Спецификации.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 7 898 416,43 руб.  по УПД: №№  Э-170646 от 23.06.2017,  Э-170650 от 26.06.2017, Э-170652 от 26.06.2017, Э-170661 от 27.06.2017, Э-170662 от 27.06.2017, Э-170663 от 27.06.2017, Э-170664 от 28.06.2017, Э-170666 от 28.06.2017, Э-170674 от 29.06.2017, Э-170680 от 30.06.2017, Э-170712 от 06.07.2017, Э-170716 от 07.07.2017, Э-170719 от 10.07.2017, Э-170730 от 13.07.2017, Э-170732 от 14.07.2017, Э-170733 от 14.07.2017, Э-170735 от 14.07.2017,  Э-170736 от 14.07.2017, Э-170737 от 14.07.2017, Э-170739 от 17.07.2017, Э-170744 от 18.07.2017, Э-170748 от 19.07.2017 , Э- 70756 от 20.07.2017, Э-170752 от 20.07.2017, Э-170753 от 20.07.2017, Э-170759 от 21.07.2017, Э-1707105 от 31.07.2017, Э-1707106 от 31.07.2017, Э-170827 от 04.08.2017, Э-170893 от 17.08.2017, Э-170811 от 23.08.2017, Э-1708133 от 29.08.2017, Э-171045 от 12.10.2017 , Э-171141 от 14.10.2017. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски печатей в УПД.

Однако за поставленный товар  ответчиком произведена оплата  частично в сумме 6 096 818,47 руб. Задолженность составила 1 801 597,96 руб.   

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  в размере 1 801 597,96   руб.,  неустойки в размере 180 159 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора  возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела УПД, подписанными в двустороннем порядке  сторонами, поставку товара истцом ответчику на общую сумму  7 898 416,43 руб., суд признает доказанным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными  накладными  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 1 801 597,96 руб.  

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1 801 597,96 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 180 159    руб., за период с 22.08.2017 по 29.08.2018, начисленной по каждому  УПД. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено пунктом 4.2 договора,  за нарушение установленных в договоре сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены Спецификации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию также не оспорен.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде  задолженности в размере 1 801 597,96 руб., неустойки в  размере 180 159 руб.,

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере  30 000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: квитанция к приходно – кассовому  ордеру от 21.08.2018  на сумму 30 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  3.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой  инстанции,  суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64000 руб.

Однако, суд исходит из того, что Выписка  из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2017 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период,  и принимается судом в качестве рекомендательной.

В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя. 

Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск,  а также  принято участие в двух судебных заседаниях. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу  о том, что размер судебных расходов  за представление интересов истца в суде первой инстанции подтвержден истцом и является разумным в сумме 30  000 руб., согласно представленным документам.

В связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы   на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО"  ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 1 801 597,96 руб., неустойку в размере 180 159 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 818 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова