Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-22637/2022

 

г. Краснодар                                                                                                           19.12.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ООО "СТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 352333, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ЛАБИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 237301001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АЙ-ТИ-БИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ТИ-БИ" 350087, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СИЛАНТЬЕВА Ю.В. УЛ., Д. 18/1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): ООО "ЛОРЕКС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРЕКС" 140235, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ХОРЛОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ЗДАНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001, Генеральный директор: ФИО3),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 148, 60 руб., неустойки в размере 11 944 889, 26 руб. за период с 19.02.2021 г. по 11.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 880 руб. (общая сумма 12 776 037, 86 руб.),

 

и по встречному исковому заявлению

ООО "АЙ-ТИ-БИ",

к ООО "СТ",

третье лицо (1): ООО "ЛОРЕКС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРЕКС" 140235, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ХОРЛОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ЗДАНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001, Генеральный директор: ФИО3),

о взыскании задолженности в размере 12 292 603 (двенадцать миллионов сто сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 87 коп, в том числе:

- 10 350 384 (десять миллионов триста пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке, монтажу и пусконаладке слаботочного оборудования и поставке программного обеспечения по договору № СТ-241 от 27.01.2020 г.;

- 355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля задолженности за оказанные услуги по поставке и монтажу систем видеонаблюдения по договору № СТ-760 от 01.09.2021 г.;

- 1 342 237 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей задолженности за поставленный товар по договору № СТ-642 от 13.09.2021 г.;

- 99 950 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО5 – паспорт, доверенность, ФИО6 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

аудиозапись ведется до перерыва, 

 

установил:

ООО "СТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АЙ-ТИ-БИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 148, 60 руб., неустойки в размере 11 944 889, 26 руб. за период с 19.02.2021 г. по 11.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 880 руб. (общая сумма 12 776 037, 86 руб.)

 

В материалы дела 09.08.2022 поступило встречное исковое заявление ООО "АЙ-ТИ-БИ" к ООО "СТ" о взыскании задолженности в размере 15 390 016 (пятнадцать миллионов триста девяносто тысяч шестнадцать) рублей 41 коп., в том числе:

-   355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля задолженности за оказанные услуги по поставке и монтажу систем видеонаблюдения по договору № СТ-760 от 01.09.2021г.;

-   1 342 237 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей задолженности за поставленный товар по договору № СТ-642 от 13.09.2021 г.;

-  13 692 747 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи семьсот сорок семь рублей) 41 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке, монтажу и пуско-наладке слаботочного оборудования, а также поставке программного обеспечения в соответствии по договору № СТ-241 от 27.01.2020 г.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 99 950 руб.

Определением суда от 15.08.2022 г. встречный иск принят к производству.

 

Представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Просит считать требованиями по делу:

о взыскании задолженности в размере 12 292 603 (двенадцать миллионов сто сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 87 коп, в том числе:

- 10 350 384 (десять миллионов триста пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке, монтажу и пуско-наладке слаботочного оборудования и поставке программного обеспечения по договору № СТ-241 от 27.01.2020 г.;

- 355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля задолженности за оказанные услуги по поставке и монтажу систем видеонаблюдения по договору № СТ-760 от 01.09.2021 г.;

- 1 342 237 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей задолженности за поставленный товар по договору № СТ-642 от 13.09.2021 г.;

- 99 950 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов на оплату государственной пошлины;

- 145 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

 

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 14.06.2023 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  350001, 

<

...>), экспертам ФИО7 (общий стаж работы по специальности с 2012г.), ФИО8 (стаж работы в строительстве слаботочных и оптических сетей с 2003г.)

Производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Производство по делу необходимо возобновить.

 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.12.2023 до 12.12.2023 до 15-00. 

Судебное заседание продолжено в присутствии сторон:

от истца: доверенность; ФИО4 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО5 – паспорт, доверенность, ФИО6 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен.

 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.12.2023 до 19.12.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта.

Ходатайство о вызове эксперта судом рассмотрено и отклонено, в связи с его необоснованностью, отсутствием конкретных пояснений в отношении того, какие именно выводы, содержащиеся в экспертном заключении, вызывают сомнения у истца.    

Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с его необоснованностью (денежные средства на депозитный счет не внесены, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не опровергнуты, предложенный истцом вопрос для проведения повторной экспертизы не связан с заявленными в судебном заседании доводами  истца относительно объема работ, выполненных третьим лицом). Кроме того, при назначении судебной экспертизы сторонам судом предлагалось сторонам принять активное участие в формировании перечня вопросов и ничем не ограничивалось право сторон на постановку вопросов при назначении экспертизы, в связи с чем суд считает доводы истца о необходимости проведения повторной судебной экспертизы направленными на затягивание судебного процесса.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Первоначальный иск.

В обоснование заявленных требований Истец по первоначальному иску указал, что 27.01.2020 г. между ООО «Строительные Технологии (Генеральный подрядчик) и ООО «Ай-Ти-Би» (Подрядчик) был заключен договор подряда № СТ-241 (далее – Договор) на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» на сумму 31 025 686 (тридцать один миллион двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп (п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 28.01.2021 г. № 8).

Ссылаясь на несоблюдение Подрядчиком процедуры предъявления выполненных работ к приемке, Генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, требуя уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости работ в соответствии с п. 3.1. Договора.

Кроме того, Истец по первоначальному иску пояснил, что по накладным № 332 от 05.10.2020 г. и № 409 от 21.10.2020 г. передал Подрядчику материал для выполнения работ на общую сумму 831 148,60 руб. Однако надлежаще оформленных документов об использовании (расходе) полученных оборудования и материалов Подрядчик не представил, что, по мнению Генерального подрядчика, повлекло неосновательное обогащение в сумме, равной стоимости переданного имущества.

Истец направил Ответчику претензию.

Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своего требования ссылается на то, что ответчиком не представлено встречного исполнения по перечисленным в его адрес денежным средствам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

27.01.2020 г. между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Ай-Ти-Би» заключен договор подряда № СТ-241 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), состоящем из комплекса отдельно стоящих зданий (блоков), сооружений: (а) Центральный учебный блок; (б) Физкультурно-оздоровительный блок; (в) Жилой блок (кампус); (г) Вспомогательные сооружения (КПП); (д) Спортивный комплекс открытого типа в соответствии с предоставленным проектом (п. 1.1.16. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик по заданию Генерального подрядчика принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке слаботочного оборудования Учебного корпуса Объекта, а также поставке программного обеспечения в соответствии с Технической документацией и передаче слаботочного оборудования и программного обеспечения Учебного корпуса Объекта в гарантийную эксплуатацию, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются силами и средствами Подрядчика - из его материалов, если настоящим Договором не предусмотрено, что обеспечение производства Работ в определенной части осуществляет Генеральный подрядчик или иные привлеченные им лица (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора оплата осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании представленных Подрядчиком подписанных Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком сметной документации, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за вычетом сумм произведенного аванса согласно п. 4.2. Договора, Гарантийного удержания, согласно п.4.8. Договора, а также иных удержаний, которые могут быть произведены Генеральным подрядчиком в соответствии с Договором.

Выплата Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в течение 10-ти календарных дней по истечении гарантийного срока эксплуатации слаботочного оборудования и программного обеспечения Учебного корпуса Объекта при условии: отсутствия необходимости устранения дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, но не устраненных Подрядчиком; наличия письменного требования Подрядчика о выплате сумм гарантийного удержания и подтверждения eго правоспособности на момент предъявления требования.

В силу 4.4. Договора Подрядчик, не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произведены работы, направляет Генеральному подрядчику оригиналы следующих документов:

(а)        Акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий перечень выполненных Работ, по форме КС-2 (в 3-х экземплярах);

(б)       Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в 3-х экземплярах);

(в)       Исполнительную документацию (п. 1.1.11.) в 3-х экземплярах по выполненным работам за оплачиваемый период. Во избежание сомнений, предоставление Исполнительной документации Подрядчиком Генеральному подрядчику по выполненным работам, за каждый оплачиваемый период является существенным условием настоящего Договора.

(г)        Счет на оплату выполненных работ с указанием:

-           общей стоимости выполненных работ;

-           суммы, удерживаемой в счет Гарантийного удержания; суммы, подлежащей выплате.

(д)       Счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168, п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.5. Договора, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов Генеральный подрядчик производит их проверку и, при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания в течение 2-х рабочих дней по истечении срока проверки документов Подрядчика.

В порядке п. 4.6. Договора Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 25-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ при наличии полученных от Подрядчика надлежаще оформленных оригиналов документов.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ (в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 8 от 28.01.2021 г.) составляет 31 025 686 (тридцать один миллион двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Срок выполнения работ в полном объеме, включая дополнительные работы, установлен до 18.02.2021 г.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ Генеральный подрядчик не обеспечивал надлежащую организацию рабочего процесса и неоднократно препятствовал своевременному выполнению Подрядчиком предусмотренных Договором работ (непредставление должностным лицам Подрядчика проектной документации, информации о возобновлении прерванных по независящим от Подрядчика причинам этапов работ). Данный факт подтверждается письмами исх. № 82/20 от 24.11.2020 г., исх. № 92/20 от 18.12.2020 г., исх. № 95/20 от 22.12.2020 г., исх. № 23/21 от 19.02.2021 г. (прилагаются).

Генеральный подрядчик также систематически злоупотреблял правом по наложению на Подрядчика штрафов в соответствии с условиями Договора (уведомление об уплате штрафа исх. № 677 от 29.04.2021 г., письмо исх. № 30/21 от 04.05.2021 г., акт о нарушении пропускного режима № 209 от 9.06.2021 г., уведомление об уплате штрафа исх. № 969 от 28.06.2021 г., письмо исх. № 41/21 от 29.06.2021 г.).

В соответствии с п. 12.1.2. Договора представители Подрядчика или уполномоченные ими лица, имеют право беспрепятственного доступа к Объекту, строительной площадке и/или части строительной площадки в любое время суток.

26.07.2021 г., в нарушение данного условия Договора, Генеральный подрядчик письмом исх. № 1117 отказал должностным лицам Подрядчика в допуске на Объект (письма исх. № 42/21 от 23.07.2021 г.), мотивируя отказ необходимостью полного представления исполнительной документации по Объекту со всеми подтверждающими качество материала документами, сертификатами, паспортами, а также формирования акта сверки и подсчета взаиморасчетов. После чего ограничил доступ Подрядчика к строительной площадке, из-за чего последний был лишен возможности вывести принадлежащие ему материалы, механизмы и оборудование.

30.07.2021 г. Подрядчик обратился с письмом исх. № 43/21 о предоставлении доступа своих сотрудников на Объект для продолжения монтажных работ, уведомив, что их недопуск повлечет срыв сроков выполнения работ и невозможность исполнения договорных обязательств.

05.08.2021 г. письмом исх. № 1184 Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о выявлении недостатков выполненных работ, после чего направил дефектные акты от 16.08.2021 г. с требованием приступить к устранению выявленных недостатков работ не позднее 17.08.2021 г. При этом, рабочие Подрядчика на Объект не допускались.

Письмами исх. № 45/21 от 16.08.2021 г., исх. № 46/21 от 19.08.2021 г., исх. № 47/21 от 19.08.2021 г., исх. № 53/21 от 08.10.2021 г., исх. № 54/21 от 15.11.2021 г. Подрядчик неоднократно доводил до сведения Генерального подрядчика о необоснованности его выводов о дефектах работ, поскольку в настоящее время работы еще не завершены, Объект находится на стадии строительства и результаты работ в эксплуатацию не передавались, а также обращался просьбой допустить сотрудников ООО «Ай-Ти-Би» на территорию Объекта для завершения работ.

Также Подрядчик уведомлял Генерального подрядчика о нахождении на строительной площадке Объекта своего оборудования (техники, материалов, инструментов) общей стоимостью 4 848 376 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей, к которому отсутствует доступ с июля 2021 года, и просил предоставить возможность проведения инвентаризации данного имущества.

Указанные обращения оставлены Генеральным подрядчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51), если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

07.02.2022 г. Генеральный подрядчик обратился к Подрядчику с досудебной претензией исх. № 135 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, в которой потребовал в срок до 14.02.2022 г. приступить к выполнению работ по Договору, направить в его адрес актуальную информацию об окончании работ по данному Договору и сдаче их в гарантийную эксплуатацию. В случае наличия выполненных и не сданных работ, предъявить выполненные работы к приемке, а также в срок до 18.02.2022 г произвести оплату неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 19.02.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере 10 858 988 (десять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

11.02.2022 г., в соответствии с п. 4.4. Договора, Подрядчик передал Генеральному подрядчику всю исполнительную документацию в рамках исполнения обязательств по Договору на основании реестра исполнительной документации от 11.02.2022 г., выставив к оплате односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2020 г., от 15.04.2021 г. № 7, от 21.05.2021 № 8 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 13 692 747 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи семьсот сорок семь рублей) 41 коп., в том числе, Закрытие № 6 - 3 646 539,81 рублей, Закрытие № 7 - 4 345 738,19 рублей, Закрытие № 8 - 1 486 004,41 рублей, Кабельная канализация - 4 214 465 рублей.

Исполнительная документация вручена лично представителю Генерального подрядчика ФИО9, что подтверждается его подписью в реестре.

Однако, оплата работ не была произведена.

02.03.2022 г. Подрядчик обратился к Генеральному подрядчику с претензией от исх. № 14/22 об уплате задолженности по Договору за выполненные работы и неустойки за нарушение договорных обязательств.

Уведомлением исх. № 366 от 11.03.2022 г. Генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В письме исх. № 415 от 18.03.2022 г. Генподрядчик также отказался от приемки выполненных работ, со ссылкой на несоблюдение Подрядчиком процедуры сдачи исполнительной документации, предусмотренной п. 21.6 Договора (отсутствие штампа стороны-адресата и подписи уполномоченного представителя данной стороны на копии оригинала сообщения (документа), в связи с чем считает документацию не поступившей.

17.05.2022 г. Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Подрядчика неосновательного обогащения и неустойки за просрочку выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства Ответчик по первоначальному иску повторно направил в адрес Генерального подрядчика исполнительную документацию по Договору с сопроводительным письмом исх. № 01/011222 от 01.12.2022 г., в том числе, Акты освидетельствования скрытых работ № № 70- 80 от 17.06.2021 г., Акты выполненных работ № № 1-10 от 17.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ № № 84-91 от 17.06.2021 г., Акты выполненных работ №№ 11 - 20, 31 от 17.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ № № 96-101 от 30.06.2021 г., Акты выполненных работ № № 21 - 30, 32 от 30.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ №№ 49, 50, 60-69.

В ответ Истец по первоначальному иску направил мотивированный отказ исх. № 1402 от 21.12.2022 г. от приемки работ по Договору, пояснив, что односторонние акты приемки работ не свидетельствуют о выполнении работ Подрядчиком; отчеты по давальческим материалам не могут быть приняты по прошествии длительного срока; факт производства работ в период, указанный в актах, не подтвержден Общими журналами работ.

Действия Генерального подрядчика по неисполнению своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ (оказанных услуг), уклонению по формальным причинам от подписания форм КС-2, КС-3, а также по необоснованному начислению штрафов и неустойки, незаконны.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

В то же время статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 10.1. Договора Генподрядчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ.

В силу п. 14.1. Договора результаты выполненных работ предъявляются Подрядчиком Генеральному подрядчику к приемке в порядке, установленном законодательством, в составе и объеме, предусмотренном Технической документацией и настоящим Договором.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.03.2012 г. № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ необходимо установить факт уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса РФ организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В силу п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о строительном подряде, утвержденного на заседании президиума АС Уральского округа 13.12.2019 г., в постановлениях АС Уральского округа от 11.04.2019 г. по делу № А60-56876/2017, АС Поволжского округа от 04.07.2018 г. по делу № А55-19686/2017, АС Северо-Западного округа от 19.03.2018 г. по делу № А56-30250/2017 г., постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 г. по делу № А20-4130/2010 г.

Как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 г. № 14АП-10315/2021 по делу № А66-2027/2021, непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С учетом изложенного, обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть отрицательные результаты испытаний при приемке; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Непредставление исполнительной документации, либо представление ее в порядке, не соответствующем установленной договором процедуре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что ее отсутствие исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

Таких доказательств Истцом по первоначальному иску не представлено.

Из материалов дела следует, что Подрядчик выставил к оплате по Договору односторонние справки по форме КС-2, КС-3, представив согласно п.4.4. Договора всю исполнительную документацию лично представителю Генерального подрядчика, что подтверждается подписью последнего в реестре исполнительной документации от 11.02.2022г.

Более того, исполнительная документация в полном объеме повторно направлена Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика сопроводительным письмом исх. № 01/011222 от 01.12.2022 г.

Следовательно, у Генерального подрядчика возникла обязанность принять и оплатить результат выполненных работ по Договору на основании односторонних актов КС-2, КС-3, а его отказ от приемки и оплаты носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление неустойки, подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

 

Встречный иск.

1) По условиям Договора № СТ-760 ООО «Ай-Ти-Би» (Исполнитель) обязался по заданию ООО «Строительные Технологии» (Заказчик) в срок до 13.12.2021 г. оказать услуги по поставке и монтажу своими силами и средствами из своего материала систем видеонаблюдения строительного городка, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, а Заказчик обязался принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1., 1.5.).

Согласно п. 1.2., 1.4. настоящего Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги в соответствии со спецификацией на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся его неотъемлемой частью. Фактический объем оказанных Исполнителем услуг подтверждается подписанными актами оказанных услуг. 

Срок оказания услуг в силу п. 1.5. Договора установлен до 13.12.2021 г. 

Общая стоимость оказанных услуг - 355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля, в т.ч. НДС 20% (п. 3.2.). 

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента оказания услуг и получения от Исполнителя актов выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату и счета-фактуры, осуществляет оплату по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из подписанной сторонами спецификации, Исполнитель со своей стороны в полном объеме и в установленный срок выполнил предусмотренные Договором обязательства, выставив Заказчику счета-фактуры от 01.09.2021 г. № ВО-883 и № ВО-884 на общую сумму 355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля.

Заказчик оказанные услуги принял в полном объеме, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица в соответствующей графе счетов-фактур. Однако до настоящего времени выставленные счета-фактуры Заказчиком не оплачены. Претензий по качеству предоставленных услуг им не предъявлено.

2) Согласно п. 1.1. Договора № СТ-642 ООО «Ай-Ти-Би» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «Строительные Технологии» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и страна происхождения которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

В силу п. 3.1. Договора сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях и составляют 3-4 недели с момента подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Согласно спецификации № 4 от 19.10.2021 г. Поставщиком в установленный срок произведена поставка систем видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. 

Покупателю выставлены счета-фактуры № ВО-1283 от 08.12.2021 г. на сумму 793 391 (семьсот девяносто три тысячи триста девяносто один) рубль, № ВО-32 от 20.01.2022 г. на сумму 545 958 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, № ВО-36 от 21.01.2022 г. на сумму 2888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего - на сумму 1 342 237 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей.

Порядок расчетов в силу п. 4.2. Договора согласован сторонами в спецификации, где предусмотрена 100% оплата в течение 5-ти дней с момента поставки товара на склад Покупателя. 

Факт поставки товара Поставщиком, а также получение и приемка товара Покупателем подтверждаются подписями уполномоченных должностных лиц в указанных счетах-фактурах, однако оплата за товар до настоящего времени не произведена.

3) В соответствии с п. 2.1. Договора № СТ-241 ООО «Ай-Ти-Би» (Подрядчик) по заданию ООО «Строительные Технологии (Генеральный подрядчик) принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке слаботочного оборудования Учебного корпуса Объекта, а также поставке программного обеспечения в соответствии с Технической документацией и передаче слаботочного оборудования и программного обеспечения Учебного корпуса Объекта в гарантийную эксплуатацию, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются силами и средствами Подрядчика - из его материалов, если настоящим Договором не предусмотрено, что обеспечение производства Работ в определенной части осуществляет Генеральный подрядчик или иные привлеченные им лица (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора оплата осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании представленных Подрядчиком подписанных Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком сметной документации, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за вычетом сумм произведенного аванса согласно п. 4.2. Договора, Гарантийного удержания, согласно п.4.8. Договора, а также иных удержаний, которые могут быть произведены Генеральным подрядчиком в соответствии с Договором.

Выплата Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в течение 10-ти календарных дней по истечении гарантийного срока эксплуатации слаботочного оборудования и программного обеспечения Учебного корпуса Объекта при условии: отсутствия необходимости устранения дефектов/недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, но не устраненных Подрядчиком; наличия письменного требования Подрядчика о выплате сумм гарантийного удержания и подтверждения eго правоспособности на момент предъявления требования.

В соответствии с п. 4.2. Договора Генеральный подрядчик вправе произвести Подрядчику выплату аванса в размере не более 30% от суммы договора, в том числе НДС 20%, при условии предоставления обеспечения на сумму аванса.

В силу 4.4. Договора Подрядчик, не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произведены работы, направляет Генеральному подрядчику оригиналы следующих документов:

(а)        Акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий перечень выполненных Работ, по форме КС-2 (в 3-х экземплярах);

(б)       Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в 3-х экземплярах);

(в)       Исполнительную документацию (п. 1.1.11.) в 3-х экземплярах по выполненным работам за оплачиваемый период. Во избежание сомнений, предоставление Исполнительной документации Подрядчиком Генеральному подрядчику по выполненным работам, за каждый оплачиваемый период является существенным условием настоящего Договора.

(г)        Счет на оплату выполненных работ с указанием:

-           общей стоимости выполненных работ;

-           суммы, удерживаемой в счет Гарантийного удержания; суммы, подлежащей выплате.

(д)       Счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168, п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.5. Договора, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов Генеральный подрядчик производит их проверку и, при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания в течение 2-х рабочих дней по истечении срока проверки документов Подрядчика.

В порядке п. 4.6. Договора Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 25-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ при наличии полученных от Подрядчика надлежаще оформленных оригиналов документов. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ (в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 8 от 28.01.2021 г.) составляет 31 025 686 (тридцать один миллион двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Срок выполнения работ в полном объеме, включая дополнительные работы, до 18.02.2021г. 

Вместе с тем, в ходе выполнения работ Генеральный подрядчик неоднократно препятствовал своевременному выполнению Подрядчиком предусмотренных Договором работ, а также ненадлежащим образом осуществлял организацию рабочего процесса (непредставление должностным лицам Подрядчика проектной документации, информации о возобновлении прерванных по независящим от Подрядчика причинам этапов работ. Данный факт подтверждается письмами исх. № 82/20 от 24.11.2020 г., исх. № 92/20 от 18.12.2020 г., исх. № 95/20 от 22.12.2020 г., исх. № 23/21 от 19.02.2021 г. (прилагаются). 

Генеральный подрядчик также систематически злоупотреблял правом по наложению на Подрядчика штрафов в соответствии с условиями Договора (уведомление об уплате штрафа исх. № 677 от 29.04.2021 г., письмо исх. № 30/21 от 04.05.2021 г., акт о нарушении пропускного режима № 209 от 9.06.2021 г., уведомление об уплате штрафа исх. № 969 от 28.06.2021 г., письмо исх. № 41/21 от 29.06.2021 г.).

В соответствии с п. 12.1.2. Договора № СТ-241 представители Подрядчика, или ими уполномоченные лица, имеют право беспрепятственного доступа к Объекту, Строительной площадке и/или части Строительной площадки в любое время суток.

26.07.2021 г., в нарушение данного условия Договора, Генеральный подрядчик письмом исх. № 1117 отказал должностным лицам Подрядчика в допуске на Объект (письма исх. № 42/21 от 23.07.2021 г.), мотивируя отказ необходимостью полного представления исполнительной документации по Объекту со всеми подтверждающими качество материала документами, сертификатами, паспортами, а также формирования акта сверки и подсчета взаиморасчетов. После чего ограничил доступ Подрядчика к строительной площадке, из-за чего подрядчик был лишен возможности вывести принадлежащие ему материалы, механизмы и оборудование. 

30.07.2021 г. Подрядчик обратился с письмом исх. № 43/21 о предоставлении доступа своих сотрудников на Объект для продолжения монтажных работ, уведомив, что их недопуск повлечет срыв сроков выполнения работ и невозможность исполнения договорных обязательств.

05.08.2021 г. письмом исх. № 1184 Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о выявлении недостатков выполненных работ, после чего направил дефектные акты от 16.08.2021 г. с требованием приступить к устранению выявленных недостатков работ не позднее 17.08.2021 г. При этом, рабочие Подрядчика на Объект не допускались.

Письмами исх. № 45/21 от 16.08.2021 г., исх. № 46/21 от 19.08.2021 г., исх. № 47/21 от 19.08.2021 г., исх. № 53/21 от 08.10.2021 г., исх. № 54/21 от 15.11.2021 г. Подрядчик неоднократно доводил до сведения Генерального подрядчика о необоснованности его выводов о дефектах работ, поскольку в настоящее время работы еще не завершены, Объект находится на стадии строительства и результаты работ в эксплуатацию не передавались, а также обращался просьбой допустить сотрудников ООО «Ай-Ти-Би» на территорию Объекта для завершения работ.

Также Подрядчик уведомлял Генерального подрядчика о нахождении на строительной площадке Объекта своего оборудования (техники, материалов, инструментов) общей стоимостью 4 848 376 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей, к которому отсутствует доступ с июля 2021 года, и просил предоставить возможность проведения инвентаризации данного имущества.

Указанные обращения оставлены Генеральным подрядчиком без удовлетворения.

07.02.2022 г. Генеральный подрядчик обратился к Подрядчику с досудебной претензией исх. № 135 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, в которой потребовал в срок до 14.02.2022 г. приступить к выполнению работ по Договору, направить в его адрес актуальную информацию об окончании работ по данному Договору и сдаче их в гарантийную эксплуатацию. В случае наличия выполненных и не сданных работ, предъявить выполненные работы к приемке, а также в срок до 18.02.2022 г произвести оплату неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 19.02.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере 10 858 988 (десять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Согласно п. 10.1. Договора СТ-241 Генподрядчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ.

В силу п. 14.1. Договора СТ-241 результаты выполненных работ предъявляются Подрядчиком Генеральному подрядчику к приемке в порядке, установленном законодательством, в составе и объеме, предусмотренном Технической документацией и настоящим Договором.

11.02.2022 г., в соответствии с п. 4.4. Договора, Подрядчик передал Генеральному подрядчику всю исполнительную документацию в рамках исполнения обязательств по Договору № СТ-241, на основании реестра исполнительной документации от 11.02.2022 г. (прилагается), выставив к оплате односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2020 г., от 15.04.2021 г. № 7, от 21.05.2021 № 8 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 13 692 747 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи семьсот сорок семь рублей) 41 коп., в том числе, Закрытие № 6 - 3 646 539,81 рублей, Закрытие № 7 - 4 345 738,19 рублей, Закрытие № 8 - 1 486 004,41 рублей, Кабельная канализация - 4 214 465 рублей.

Исполнительная документация вручена лично представителю Генерального подрядчика ФИО9, что подтверждается его подписью в реестре.

Поскольку оплата работ произведена не была, Подрядчик направил Генеральному подрядчику претензию от 02.03.2022 г. исх. № 14/22 об оплате задолженности по договорам № СТ-241 от 27.01.2020 г., № СТ-760 от 01.09.2021 г., № СТ-642 от 13.09.2021 г. за выполненные работы и неустойку за нарушение договорных обязательств.

В письме исх. № 415 от 18.03.2022 г. Генподрядчик ответчик отказался от приемки выполненных работ, сославшись на несоблюдение порядка сдачи исполнительной документации, предусмотренного пунктом п. 21.6 Договора № СТ-241 (отсутствие штампа стороны-адресата и подписи уполномоченного представителя данной стороны на копии оригинала сообщения (документа), в связи с чем считает документацию не поступившей.

Ответчик по первоначальному иску считает незаконными действия Генерального подрядчика по неисполнению своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ (оказанных услуг), уклонению по формальным причинам от подписания форм КС-2, КС-3, а также по необоснованному начислению штрафов и неустойки. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения его с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из представленных материалов следует, что Истцом по первоначальному иску не исполнены обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в рамках Договоров № СТ-760 (возмездного оказания услуг), № СТ-642 (поставки) и № СТ-241, условия которых позволяют квалифицировать правоотношения истца и ответчика смешанный договор, включающий в себя условия поставки, строительного подряда и возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по указанным договорам регулируются главами 30, 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 – 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 17 Постановления Пленума № 18 разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса РФ), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. 

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил. 

Из представленных материалов следует, что во исполнение условий Договора № СТ-642 Ответчик по первоначальному иску (Поставщик) в установленный в Договоре и спецификации срок произвел поставку систем видеонаблюдения, выставив Истцу по первоначальному иску (Покупателю) счета-фактуры № ВО-1283 от 08.12.2021 г., № ВО-32 от 20.01.2022 г., № ВО-36 от 21.01.2022 г. на сумму 1 342 237 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей.

Пунктом 4.2. Договора и спецификацией предусмотрена 100% оплата в течение 5-ти дней с момента поставки товара на склад Покупателя. 

Факт поставки товара, а также получения и приемки товара подтверждаются подписями уполномоченных должностных лиц Поставщика и Покупателя в указанных счетах-фактурах, однако оплата за товар Истцом по первоначальному иску до настоящего времени не произведена.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Заключая договор подряда, его участники должны предвидеть наступление для них неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. 

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

В то же время статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ. 

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ необходимо установить факт уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса РФ организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В силу п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. 

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о строительном подряде, утвержденного на заседании президиума АС Уральского округа 13.12.2019 г., в постановлениях АС Уральского округа от 11.04.2019 г. по делу № А60-56876/2017, АС Поволжского округа от 04.07.2018 г. по делу № А55-19686/2017, АС Северо-Западного округа от 19.03.2018 г. по делу № А56-30250/2017 г., Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 г. по делу № А20-4130/2010 г. 

Как указано выше, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 

С учетом указанных норм, обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть отрицательные результаты испытаний при приемке; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. 

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что ее отсутствие исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. 

Таких доказательств Истцом по первоначальному иску не представлено. 

Более того, из представленных материалов следует, что по Договору № СТ-241 Ответчик по первоначальному иску (Подрядчик) выставил к оплате односторонние справки по форме КС-2, КС-3, представив согласно п.4.4. Договора всю исполнительную документацию лично представителю Истца по первоначальному иску (Генерального подрядчика), что подтверждается подписью последнего в реестре исполнительной документации от 11.02.2022 г. Следовательно, у генерального подрядчика возникла обязанность принять и оплатить результат выполненных работ по Договору № СТ-241 на основании односторонних актов КС-2, КС-3, а его отказ от приемки и оплаты носит формальный характер.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно представленной в дело спецификации, Ответчик по первоначальному иску (Исполнитель) в полном объеме и в установленный срок выполнил обязательства, предусмотренные Договором № СТ-760, выставив Заказчику счета-фактуры от 01.09.2021 г. № ВО-883 и № ВО-884 на общую сумму 355 032 (триста пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля.

Спецификация подписана сторонами. Оказание – приемка услуг подтверждаются подписями сторон соответствующей графе счетов-фактур. Истец по первоначальному иску (Заказчик) факт оказания Исполнителем услуг по указанному Договору и их принятие, а также наличие задолженности во взыскиваемом размере не оспорил, претензий по качеству предоставленных услуг не предъявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из п. 23 Постановления Пленума № 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ни стороны по делу, ни суд не обладают специальным познаниям в области строительства, то в силу требований ст. 82 АПК РФ им предоставлено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом по встречному иску представлены следующие доказательства:

- договор № СТ-760 от 01.09.2021 г. (копия);

- спецификация к договору № СТ-760 от 01.09.2021 г. (копия);

- счет-фактура № ВО-883 от 01.09.2021 г. (копия);

- счет-фактура № ВО-884 от 01.09.2021 г. (копия);

- договор № СТ-642 от 13.09.2021 г. (копия);

- спецификация № 4 от 19.10.2021 г. к договору № СТ-642 от 13.09.2021 г.;

- счет-фактура № ВО-1283 от 08.12.2021 г. (копия);

- счет-фактура № ВО-32 от 20.01.2022 г. (копия);

- счет-фактура № ВО-36 от 21.01.2022 г. (копия);

- договор № СТ-241 от 27.01.2020 г. с приложениями (копия);

- письмо исх. № 20/20 от 21.05.2020 г. (копия);

- письмо исх. № 82/20 от 24.11.2020 г. (копия);

- письмо исх. № 20/20 от 21.05.2020 г. (копия);

- письмо исх. № 89/20 от 04.12.2020 г. (копия);

- письмо исх. № 92/20 от 18.12.2020 г. (копия);

- письмо исх. № 95/20 от 22.12.2020 г. (копия);

- акты о необходимости выполнения доп. работ от 15.06.2021 г. (копии);

- письмо исх. № 23/21 от 19.02.2021 г. (копия);

- уведомление об уплате штрафа исх. № 677 от 29.04.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 30/21 от 04.05.2021 г. (копия);

- акт о нарушении пропускного режима № 209 от 19.06.2021 г. (копия);

- уведомление об уплате штрафа исх. № 969 от 28.06.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 41/21 от 29.06.2021 г. (копия);

- письма исх. № 42/21 от 23.07.2021 г. (копии);

- письмо исх. № 1117 от 26.07.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 43/21 от 30.07.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 1184 от 05.08.2021 г. с приложениями (копия);

- дефектные акты от 16.08.2021 г. (копии);

- письмо исх. № 45/21 от 16.08.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 1261 от 18.08.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 46/21 от 19.08.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 47/21 от 19.08.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 1305 от 26.08.2021 г. (копия);

- претензия исх. № 1589 от 05.10.2021 г. (копия);

- претензия исх. № 1805 от 08.11.2021 г. (копия);

- акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 08.11.2021 г. (копия);

- оборотно-сальдовая ведомость за 08.11.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 53/21 от 08.10.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 54/21 от 15.11.2021 г. (копия);

- счет на оплату № ВО-15 от 12.01.2021 г. (копия);

- счет на оплату № ВО-230 от 05.03.2021 г. (копия);

- письмо исх. № 26/21 от 03.03.2021 г. (копия);

- претензия исх. № 135 от 07.02.2022 г. (копия);

- претензия исх. № 14/22 от 02.03.2022 г. (копия);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.12.2020 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.04.2021 г. № 7;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.05.2021 № 8;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- реестры исполнительной документации от 15.10.2021 г., от 18.10.2021 г., от 11.02.2022г. (копии);

- мотивированный отказ от приемки работ исх. № 415 от 18.03.2022 г. (копия).

В пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Определением суда от 14.06.2023 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  350001, 

<

...>), экспертам ФИО7 (общий стаж работы по специальности с 2012г.), ФИО8 (стаж работы в строительстве слаботочных и оптических сетей с 2003г.)

Производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило экспертное заключение, производство по делу возобновлено.

По результатам проведения экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Вопрос №1 – Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО "Ай-Ти-Би" по договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>.

Ответ на вопрос № 1 – Результаты подсчета фактически выполненного объема работ по Актам КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7, Актам КС-2 от 21.05.2021 №8 и справке форме КС-3 от 21.05.2021 №8 (эксперт провел расчет фактического объема работ по прямым и опосредованным обмерам) на объекте: «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), состоящем из комплекса отдельно стоящих зданий (блоков), сооружений: (а) Центральный учебный блок; (б) Физкультурно-оздоровительный блок; (в) Жилой блок (кампус); (г) Вспомогательные сооружения (КПП); (д) Спортивный комплекс открытого типа, представлены в табличном виде (таблица №1, №2). 

На основании проведенных исследований установлено, что указанные работы, выполненные ООО "Ай-Ти-Би" по договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте: Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>, по Актам КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7, Актам КС-2 от 21.05.2021 №8 и справке форме КС-3 от 21.05.2021 №8 – по результатам анализа документов  выполнены в полном объеме.

Стоимость установленного объема работ по Актам КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7 к договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте: Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>, по результатам анализа документов составляет: 9 031 755, 70 руб. 

Стоимость установленного объема работ по Актам КС-2 от 21.05.2021 №8 и справке форме КС-3 от 21.05.2021 №8 к договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте: Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>, по результатам анализа документов составляет: 1 318 629, 17 руб.

Стоимость фактически установленного объема работ по Актам КС-2 от 21.05.2021 №8 и справке форме КС-3 от 21.05.2021 №8 к договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте: Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>, в ценах, на момент составления Актов, составляет: 1 501 567 (один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей. См. Приложение № 2 – Локальный сметный расчет №2.

Вопрос №2 – Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ по договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 на поставку, монтаж и пуско-наладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: 

<

...>, указанных в исполнительной документации, объемам работ, отраженным в Акте КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7, Акте КС-2 от 21.05.2021 №8 и справке форме КС-3 от 21.05.2021 №8?

Ответ на вопрос №2 - По результатам сравнительного анализа исполнительной документации к договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 и данных Актов КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7 установлено, что объем и стоимость выполненных работ по договору подряда соответствует объему работ, указанному в Актах КС-2 от 15.04.2021 №7 и справке КС-3 от 15.04.2021 №7.

По результатам сравнительного анализа исполнительной документации к договору подряда №СТ-241 от 27.01.2020 и данных Актов КС-2 от 21.05.2021 №8 и справки КС-3 от 21.05.2021 №8 установлено, что объем и стоимость выполненных работ по договору подряда соответствует объему работ, указанному в Актах КС-2 от 21.05.2021 №8 и справки КС-3 от 21.05.2021 №8.

Вопрос №3 – В случае наличия недостатков определить стоимость их устранения.

Ответ на вопрос № 3 – В связи с вышеуказанными обстоятельствами, подробно описанными в исследовательской части на первый вопрос – недостатков не обнаружено. Стоимость устранения недостатков, в связи с технической невозможностью определения достоверного объема работ, которые на момент проведения обследования скрыты последующими работами, установить не представляется возможным.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д.

Исследовав и оценив Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. 

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы с предупреждением об уголовной ответственности; само заключение по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертизы являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять выводам, содержащимся  в экспертном заключении, у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. 

Поскольку из материалов дела не следует, что при проведении экспертизы были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

В этой связи в материалы дела представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие неисполнение Истцом по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в рамках Договоров № СТ-760, № СТ-642 и № СТ-241 на общую сумму 12 292 603, 87 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 292 603, 87 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В отзыве на встречное исковое заявление Истец по первоначальному иску возразил против удовлетворения встречного иска, настаивая, что исполнительная документация по Договору № СТ-241 была передана Генеральному подрядчику с нарушением процедуры сдачи исполнительной документации, предусмотренной п. 21.6 Договора (отсутствует штамп стороны-адресата и подпись уполномоченного представителя данной стороны на копии оригинала сообщения (документа), в связи с чем данная документация считается непоступившей.

Истец по первоначальному иску также заявил, что до настоящего времени исполнительная документация на заявленный во встречном иске объем работ по Договору № СТ-241 в его адрес не представлена, что свидетельствует о невыполнении Подрядчиком работ.

Кроме того, Истец по первоначальному иску просит суд оставить встречный иск без рассмотрения в части взыскания задолженности по договорам № СТ-760 от 01.09.2021 г. и № СТ-642 от 13.09.2021 г. ввиду отсутствия в данной части взаимосвязи между первоначальным и встречным иском.

Довод о непредставлении Подрядчиком исполнительной документации по Договору № СТ-241 необоснован, опровергается представленными в дело документами и свидетельствует об уклонении Генерального подрядчика от приемки и оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по формальным основаниям.

Как указано ранее, Подрядчик в соответствии с п. 4.4. Договора № СТ-241 передал всю исполнительную документацию, подтверждающую исполнение обязательств по Договору № СТ-241, выставив к оплате односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2020 г., от 15.04.2021 г. № 7, от 21.05.2021 № 8 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 13 692 747, 41 рублей (в том числе, Закрытие № 6 - 3 646 539,81 рублей, Закрытие № 7 - 4 345 738,19 рублей, Закрытие № 8 - 1 486 004,41 рублей, Кабельная канализация - 4 214 465 рублей) на основании реестра исполнительной документации от 11.02.2022 г. лично представителю Генерального подрядчика ФИО9, что подтверждается его подписью в реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). 

В силу п. 67 Постановление Пленума ВАС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Аналогичная позиция изложена Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 

<

...>/2019.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что Подрядчик выставил к оплате Генеральному подрядчику односторонние справки по форме КС-2, КС-3, представив согласно п.4.4. Договора, всю исполнительную документацию лично представителю Генерального подрядчика, что подтверждается подписью последнего в реестре исполнительной документации от 11.02.2022 г. Следовательно, у Генерального подрядчика возникла обязанность принять и оплатить результат выполненных работ по Договору № СТ-241, а его отказ от приемки и оплаты носит формальный характер.

Довод Истца по первоначальному иску о непредставлении Подрядчиком до настоящего времени исполнительной документации по Договору № СТ-241, что свидетельствует о невыполнении работ, опровергается материалами дела.

Так, в ходе судебного разбирательства Ответчик по первоначальному иску повторно направил в адрес Генерального подрядчика исполнительную документацию по Договору № СТ-241 с сопроводительным письмом исх. № 01/011222 от 01.12.2022 г., в том числе, Акты освидетельствования скрытых работ №№ 70- 80 от 17.06.2021 г., Акты выполненных работ №№ 1-10 от 17.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ № № 84-91 от 17.06.2021 г., Акты выполненных работ №№ 11 - 20, 31 от 17.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ №№ 96-101 от 30.06.2021 г., Акты выполненных работ №№ 21 - 30, 32 от 30.06.2021 г., Акты освидетельствования скрытых работ №№ 49, 50, 60-69. 

Данный факт подтверждается квитанцией почты России об отправке почтовой корреспонденции от 09.12.2022 г. с описями вложения.

Однако, получив пакет исполнительной документации, Истец по первоначальному иску направил мотивированный отказ исх. № 1402 от 21.12.2022 г. от приемки работ по Договору № СТ-241, сославшись, что односторонние акты приемки работ не свидетельствуют о выполнении работ Подрядчиком; отчеты по давальческим материалам не могут быть приняты по прошествии длительного срока; факт производства работ в период, указанный в актах, не подтвержден Общими журналами работ.

Указанное свидетельствует об уклонении Генерального подрядчика от исполнения своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ (оказанных услуг) по надуманным основаниям.

Довод Истца по первоначальному иску о необходимости оставить встречный иск без рассмотрения в части взыскания задолженности по договорам № СТ-760 от 01.09.2021 г. и № СТ-642 от 13.09.2021 г. ввиду отсутствия взаимосвязи между первоначальным и встречным иском, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 132 Арбитражно-процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства Ответчиком по первоначальному иску предъявлено встречное исковое заявление, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Договор № СТ-760 об оказании услуг по поставке и монтажу своими силами и средствами из своего материала систем видеонаблюдения и Договор № СТ-642 поставки систем видеонаблюдения по адресу: РФ, 

<

...>, равно как и Договор № СТ-241 на поставку, монтаж и пусконаладку слаботочного оборудования и программного обеспечения учебного корпуса на объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

...>, заключены в рамках взаимоотношений между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Ай-Ти-Би» и взаимосвязаны между собой.

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований в судебном заседании в присутствии представителя истца по первоначальному иску истцом по встречному иску заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных стороной при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в раз мере 145 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела суд, на основании ст.106 АПК РФ, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 253 руб.

 

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове эксперта отказать.

По первоначальному иску.

В удовлетворении ходатайств истца по первоначальному иску о вызове в судебное заседание эксперта – отказать.

В удовлетворении ходатайств истца по первоначальному иску о проведении по делу повторной судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Ходатайство истца по встречному об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТ" в пользу ООО "АЙ-ТИ-БИ" задолженность в размере 12 292 603, 87 руб., 145 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы,  а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 79 833, 95 руб.

Возвратить ООО "АЙ-ТИ-БИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 20 116,05 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №714 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко