АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

Дело №

А56-2435/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Герасимовой Е.А.,        Колесниковой С.Г., 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» Греб Е.С. представителей       ФИО1  (доверенность от 24.10.2024), ФИО2 (доверенность от 09.04.2025), от ФИО3 представителя ФИО4              (доверенность от 24.06.2023), от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 06.11.2024),

рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» ФИО7 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-2435/2022/тр.1/прав.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8. 

Решением арбитражного суда от 21.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 

Определением суда от 22.02.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 требование кредитора в лице конкурсного управляющего ФИО7 в размере                   391 512,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В арбитражный суд 18.07.2024 поступило заявление ФИО5 о процессуальной замене кредитора на правопреемника в размере 391 512,31 руб. на основании договора цессии от 20.11.2023.

Определением от 30.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО5 не согласился с вынесенным определением и обратился в суд апелляционной инстанции, удовлетворившим его жалобу постановлением от 11.02.2025 с произведением процессуального правопреемства и заменой кредитора в части 391 512,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных определением Арбитражного суда от 12.08.2022 по обособленному спору № А56-2435/2022/тр.1.

Конкурсный управляющий кредитора обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.02.2025 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.10.2024.

По мнению подателя жалобы, обязательство должника по уплате процентов, начисленных за неисполнение судебных актов о признании недействительными сделок, не передавалось цессионарию: при сингулярном (исключительном) правопреемстве ФИО5 не получил акцессорное право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ФИО5, в котором он просит оставить постановление от 11.02.2025 по настоящему делу без изменений, а жалобу конкурсного управляющего кредитора без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали её доводы в полном объеме.

Представители ФИО5 и должника просили оставить постановление от 11.02.2025 без изменения. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, право требования к ФИО3 в сумме 3 179 104,17 руб., основанное на определениях арбитражного суда от 20.08.2021 по делу № А56-85533/2019/сд.17 и от 27.08.2021 по делу № А56-85533/2019/сд.16, было реализована на публичных торгах в рамках дела о банкротстве кредитора. 

Победителем торгов был признан ФИО5 С ним заключен договор цессии от 20.11.2023, согласно которому имущественные права (требования) переходят к покупателю после полной оплаты их цены (пункту 1.3). Оплата произведена в полном объеме. На дату заключения указанного договора на сумму основного требования были начислены проценты в размере 391 512, 31 руб. 

Суд первой инстанции счел заявление о процессуальной замене кредитора необоснованным, указав на то, что акцессорное право требования процентов цессионарий не приобрел, так как оно не было включено в состав лота на торгах.

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и пришел к выводу о том, что по общему правилу право требования переходит к новому взыскателю в полном объеме, то есть в результате уступки права требования происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции, если иное не установлено договором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции.

Судом верно истолкованы содержащиеся в § 1 главы 24 ГК РФ правила, регулирующие порядок определения объема прав, переходящих от кредитора (цедента) к другому лицу (цессионарию).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в указанной норме право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору.              

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 305-ЭС24-14412.

Из обжалуемых судебных актов следует, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу были верно установлены судом апелляционной инстанции. Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-2435/2022/тр.1/прав. оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.Г. Колесникова