Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13533/2017

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Министерства транспорта Красноярского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 

третье лицо: Краевое Государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

о взыскании 370 313,75 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Нескоромный А.А. по доверенности от 09.01.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»    (далее – ООО «ДЛ-Транс», Общество) о взыскании 370 313,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования и (или) межмуниципального значения Краснодарского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – Учреждение).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 16.08.2017 в связи с отставкой судьи Рыбакова С.П. дело № А56-13533/2017 передано в производство судьи Гуляева С.Б.

Определением суда от 12.04.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу №А56-13533/2017. 

Протокольным определением от 25.06.2018 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключение эксперта №290/18-СЭ от 24.05.2018 по арбитражному делу №А56-13533/2017.

Министерство и Учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 на Лесосибирском ППВК, расположенном на 279 км а/д Красноярск – Енисейск, был установлен факт превышения транспортным средством марки Скания, регистрационный номер С543РА197, с полуприцепом марки Кегель, регистрационный номер 

<

***> установленных ограничений по нагрузке на ось. Транспортными средствами управлял водитель ФИО2 По факту превышения установленных ограничений специалистом пункта весового контроля был составлен акт от 17.04.2015 № 31. Согласно указанному акту размер вреда, подлежащий компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), составил 370 313,75 руб.

Ссылаясь на то, что действиями Общества причинен вред автомобильной дороге, а добровольно такой вред не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 257-ФЗ).

Закон   № 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 названного Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. 

В силу статьи 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вместе с тем, обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств не исключает обязанности истца должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Истец не представил достоверных доказательств извещения пользователей автомобильных дорог о введении ограничений и установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090. 

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см. наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки. 

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать: а) номинальное напряжение в вольтах; б) количество ламп; в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах. Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки. 

Представленные истцом копии рукописных журналов производства работ не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку являются односторонними.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а также сведения о датах установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика. 

Таким образом, Министерством документально не подтверждено наличие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. 

Как следует из акта № 31 от 17.04.2015, взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-15С-2 з/н 1339, 1340, при взвешивании использовалась методика  М 014.060.00 РЭ.

Согласно пункту 2.1.1 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.  весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ» с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85. 

Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.

Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в п.2.1.3 руководства.

Согласно п. 2.1.3 руководства отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м.

Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

В качестве доказательства соответствия подъездных путей требованиям, предъявляемым при установке весов был представлен акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовой платформы ВА-15С-2 на а/д Красноярск – Енисейск км 279 (лево) от 30.01.2015 г.

При проведении экспертизы экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы «Аспект» № 290/18-СЭ от 24.05.2018 было установлено отклонение по плоскости площадки больше допустимых руководство по эксплуатации значений. 

Согласно руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ невыполнение требований по установке весового оборудования может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

Экспертом также отражено, что выявленные нарушения по установке весового оборудования ведут к искажению результатов взвешивания, при этом оценочно погрешность измерений может значительно превышать предел допустимой погрешности, установленной в пункте 1.1.2 руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.

Каких-либо иных документов, подтверждающих соблюдение условий руководства по эксплуатации на используемое весовое оборудование истцом не представлено, а по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно утверждать о достоверности проведенных и отраженных в акте взвешивания замеров.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что требования Министерство не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Гуляев С.Б.