ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7609/2021

г. Чита

03 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года по делу № А78-7609/2021,

принятого по заявлению ФИО2 о признании открытых торгов в форме аукциона недействительными,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск Амурской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее - должник) возбуждено 17.09.2021 на основании его заявления от 04.08.2021.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением, согласно которому заявитель просит  признать открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ФИО3 (автомобиль Nissan Sunny, 1983 года выпуска, грн Е111ВВ75), объявленных 18.11.2022 сообщением о проведении торгов №10019502, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, недействительными.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие в тексте сообщения о торгах явной опечатки не привело к заблуждению участника торгов. Заявитель указывает на отсутствие в тексте сообщения сроков внесения задатка; отсутствие своевременно внесенного задатка не является виной заявителя жалобы

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.09.2022 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно автомобиля Nissan Sunny, 1988 года выпуска.

Определением от 28.10.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ (№10019502 от 18.11.2022), следует, что на 16:00 час. 26.12.2022 финансовым управляющим были назначены торги по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника, а именно: Лот №1 - автомобиль Nissan Sunny, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, начальная продажная цена 7 950 руб. в форме открытого аукциона.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие надлежащим образом оформленную заявку, представившие в полном объеме необходимые документы, оплатившие задаток.

Из формы указанного объявления установлено следующее:

Дата и время начала подачи заявок 18.11.2022 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок 26.12.2022 13:00.

Согласно протоколу от 26.12.2022 к участию в торгах допущено 4 участника:

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО2.

К участию в торгах допущено 2 участника:

- ФИО4;

- ФИО6.

Не допущены к участию в торгах ФИО5 и ФИО2 по причине отсутствия задатка на счете должника.

Из сообщения о результатах торгов, размещенного на сайте ЕФРСБ (№10441650 от 28.12.2022), следует, что победителем торгов по лоту № 1: Легковой автомобиль, Nissan Sunny, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену - 27 000 рублей.

Между ФИО4 и финансовым управляющим заключен договор купли-продажи от 28.12.2022.

ФИО2, ссылаясь на то, что финансовый управляющий в тексте объявления о проведении торгов указал на то, что проведение торгов состоится 09 декабря 2022 года в 16-00, по факту торги проведены 26.12.2022, кроме того организатором торгов не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции не установил нарушение процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Требование любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников конкурса, суд пришел к выводу, что при проведении торгов финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документом следует, что организатор торгов в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ (№10019502 от 18.11.2022), указал дату и время окончания подачи заявок - 26.12.2022 13:00, однако в тексте самого объявления допустил техническую опечатку при указании даты проведения торгов: 09 декабря 2022 года в 16-00.

Из представленного финансовым управляющим протокола от 26.12.2022 следует, что ФИО2 заявка подана 26.12.2022 в 12-55 час. по местному времени, с приложением всех необходимых документов в соответствии публикации о проведении торгов на сайте ЕФРСБ.

При этом ФИО2 не допущен к участию в торгах по причине отсутствия задатка на счете должника.

Таким образом, с учетом подачи заявителем заявки в установленный в сообщении срок, наличие в тексте сообщения о торгах явной опечатки не привело к заблуждению участника торгов, так как фактическим заявка им была подана 26.12.2022 и не была отклонена по причине поздней подачи заявки.

Довода заявителя о том, что финансовым управляющим в объявлении не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток, суд не принимает.

Из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ (№10019502 от 18.11.2022), следует, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие надлежащим образом оформленную заявку, представившие в полном объеме необходимые документы, оплатившие задаток.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ (№10019502 от 18.11.2022), размещен файл с текстом проекта договора о задатке.

В пункте 5 проекта договора указано: «Банковские реквизиты для перечисления задатка: расчетный счет ФИО3: Филиал Центральный ПАО Банка "Открытие", к/с 30101810300000000985, БИК 044525985, л/с 

<

***>. Назначение платежа: оплата задатка для участия в торгах по Договору о задатке…».

Из указанного следует, что сообщение о проведении торгов содержит сведения о том, что участник торгов, подавший заявку, к моменту проведения торгов должен внести задаток на счет, указанный в проекте договора задатка.

Условие о поступлении задатка на дату проведения торгов ФИО2 не выполнил.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно не допущен к участию в торах.

При этом суд согласился с доводами финансового управляющего о том, что ФИО2 не первый раз участвует в торгах, знаком с правилами проведения торгов, а также с положением о том, что задаток должен быть зачислен на счет к моменту проведения торгов.

Нарушение в работе банковского учреждения и в связи с этим не поступление задатка на расчетный счет должника не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов их организатором, потому не является основанием для признания торгов недействительным.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие нарушений процедуры проведения торгов или факта ограничения круга участников торгов, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Они не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

Суд также учитывает, что 14.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года по делу № А78-7609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко