ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39004/2017

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2018 года

15АП-19197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростоввторпереработка"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.10.2018 по делу № А53-39004/2017по заявлению акционерного общества "Ростоввторпереработка"к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Донуо признании недействительным предписания,принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростоввторпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 15.09.2017 № 1265/2.

Решением от 02.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, предписание департамента признано законным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что обществом используется как земельный участок, так и объекты недвижимости, а также иные сооружения исключительно в целях осуществления транспортной деятельности, перевозки грузов, что подтверждает установленный вид разрешенного использования земельного участка: объекты транспортной инфраструктуры. То обстоятельство, что земельный участок используется обществом, в том числе с целью размещения складов, административного офиса, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение складов, административного офиса относится к вопросу использования объектов недвижимости, а не земельного участка. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2017 на основании распоряжения от 27.07.2017 № 1265 проведена плановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0080310:2, площадью 21662 кв. м, находящегося в собственности общества (запись о регистрации от в ЕГРН 21.03.2007), с видом разрешенного использования - "Объекты транспортной инфраструктуры".

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно сведения ИСОГД в виде топографической съемки, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:2, находящегося в собственности общества, занята и используется обществом под стоянку грузовых автомобилей часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470, площадью 158 кв. м из состава земель общего пользования, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону".

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080310:2 расположены одно и двухэтажные нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки; гаражные боксы; дворовой туалет; два КПП; ТП; автомобильные весы. Кроме того, в границах указанного участка расположен железнодорожный путь, частично в границах установлен НТО - тонар по продаже продуктов питания.

Таким образом, главным специалистом отдела контроля за использованием земель департамента при проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080310:2, расположенный по адресу: 

<

...>, используется обществом не в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением пунктом 2 статьи 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.09.2017 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

15.09.2017 обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 1265/2 относительно нецелевого использования земельного участка площадью 21 662 кв.м. (согласно пояснений представителя заявителя) со сроком исполнения - 15.05.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого обществом предписания.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ходе проведения проверки установлено, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080310:2 общей площадью 21 662 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2007 № 61-61-01/130/2007-73, с видом разрешенного использования - объекты транспортной инфраструктуры.

Из акта проверки № 1265 от 15.09.2017 следует, что, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:2 занята и используется обществом под автостоянку грузовых автомобилей часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470 площадью 158 кв.м. из состава земель общего пользования, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону.

Также на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080310:2, общей площадью 21 662 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - объекты транспортной инфраструктуры, размещены: одно и двухэтажные нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки, гаражные боксы, дворовой туалет, два КПП, ТП, автомобильные весы, кроме того, в границах указанного земельного участка расположен железнодорожный путь, частично в границах установлен НТО - тонар по продаже продуктов питания.

По результатам проверки обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 1265/1 от 15.09.2017 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию 1265/1 земельный участок площадью 158 кв.м. используется обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статьи 26 ЗК РФ. Имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080310:2 расположены одно и двухэтажные нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки; гаражные боксы; дворовой туалет; два КПП; ТП; автомобильные весы. Кроме того, в границах указанного участка расположен железнодорожный путь, частично в границах установлен НТО - тонар по продаже продуктов питания.

Таким образом, главным специалистом отдела контроля за использованием земель департамента при проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080310:2, площадью 21662 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, используется обществом не в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением пунктом 2 статьи 7 статьи 42 ЗК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.09.2017, составленном по результатам проведенной проверки.

15.09.2017 обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 1265/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:2, площадью 21 662 кв.м. со сроком исполнения - 15.05.2018.

По результатам проверки департаментом письмом от 15.09.2017 № 59-3020096/6 в Управление Росреестра по Ростовской области направлена информация о нарушении земельного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2017 № 10-17-1144/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В протоколе указано, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0080310:2, площадью 21 662 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, используется обществом не в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением пунктом 2 статьи 7 статьи 42 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области было вынесено постановление от 26.10.2017 № 10-17-1144/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Как установлено судом в рамках дела № А53-34746/2017, по заявлению общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, обществом используется спорный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. Указанный вывод судами сделаны на основании нижеследующего.

Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, сведениями ИСОГД в виде топографической съемки, которые составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Общество указывает, что в деле отсутствуют доказательства нахождения на территории организации нестационарного торгового объекта - тонара, общество не является владельцем указанного объекта.

Вместе с тем, обществом не опровергнуто размещение на принадлежащем ему земельном участке нежилых строений, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А53-34746/2017 отклонены доводы жалобы о том, что расположенные на земельном участке объекты используются в транспортной деятельности, для оказания услуг по перевозке грузов.

Эксплуатация помещений в качестве офисов (административных помещений), как и эксплуатация помещений в качестве склада, непосредственно не относится к деятельности по перевозке грузов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

При этом, обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к изменению разрешенного вида использования земельного участка, в том числе дополнения его вспомогательными видами.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу № А53-34746/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А53-34746/2017 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 № 308-АД18-19518 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано. Верховный суд признал верной позицию нижестоящих судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что эксплуатация помещений в качестве офисов (административных помещений), и эксплуатация помещений в качестве склада, относится к деятельности по перевозке грузов. В связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются по приведенным выше мотивам.

Как следует из материалов дела обществу в ходе проверки по факту выявленных нарушений, в соответствии с положениями статьей 29.13 КоАП РФ выдано оспариваемое предписание от 15.09.2017 об устранении выявленных нарушений.

Поскольку оспариваемое предписание выдано с целью устранения выявленных нарушений, факту наличия которых уже дана оценка в рамках дела № А53-34746/2017, суд, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ принимает обстоятельства установленные в рамках указанного дела, и считает их не подлежащими доказыванию вновь.

Но основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для выдачи предписания.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства.

Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 15.09.2017.

 Ссылки на иную судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, так как судебные акты по указанным апеллянтом делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает.

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу № А53-39004/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева