ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12336/2022

15 января  2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Старатель» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу № А19-12336/2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Старатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 033 772 руб. 63 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1Д/2024 от 09.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности № 3Д/2023 от 02.08.2023;

от третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, представитель по доверенности № 951 от 07.02.2022;

от третьего лица ОАО «ИЭСК» - ФИО5, представитель по доверенности № юр-33 от 07.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» (далее-истец, ООО «Сибэнергоактив- Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Старатель» (далее-ответчик, ООО «ГК Старатель») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Д25-ТСО/2020 от 01.06.2020 за услуги, оказанные в период с июня по декабрь 2020 года в размере 23 033 772 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не вправе требовать дополнительной оплаты за услуги сверх уже полученной, поскольку сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Указывает, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, арендованных у ООО «ГК Старатель» по договору аренды № 01-048/1/20 от 25.05.2020г., не учитывались при утверждении тарифа на 2020 год, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск». Суд также не принял во внимание содержание акта разграничения балансовой принадлежности № 012-Ш/2020 от 01.06.2020 г. между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и потребителем - ООО «ГК Старатель».

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель более подробно раскрывает доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, истец указывает на то, что учет и несение расходов на содержание при установлении тарифа на соответствующий период не лишает сетевую организацию возможности получать денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в зависимости от определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Разногласия по тарифу и взыскание компенсации (расходов, убытков и т.д.), по мнению истца, не являются тождественными понятиями и имеют различную правовую природу, при этом доводы о возможности или невозможности компенсации неучтенных экономически обоснованных тарифов не относятся к предмету настоящего спора.  Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо АО «Иркутская электросетевая компания» указывает на обоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО «ГК Старатель» (арендодатель) и ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого ответчик предоставил во временное пользование и владение истцу принадлежащую ему на праве собственности Кабельную линию ЗАПвПУ-10-400/50 общей протяженностью 6 200 м., расположенную по адресу: 

<

...> и монтажников, 15. Срок действия договора – до 31 декабря 2020 года.

В связи с арендой дополнительных объектов электросетевого хозяйства 01.06.2020 истец и ответчик подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Д25-ТСО/2020, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к договору № Д25-ТСО/2020 от 01.06.2020.

В Приложениях № 1 и № 5 договора указан акт технологического присоединения №012-111/2020 от 01.06.2020 между ООО «Сибэнергоактив – Иркутск» и ООО «ГК Старатель» после передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду от ООО «ГК Старатель» в ООО «Сибэнергоактив – Иркутск»), где указана точка присоединения потребителя  к электрическим сетям сетевой организации.

В Приложении № 1 к Дополнительному соглашению указан акт технологического присоединения № 2681/20-ЮЭС от 19.06.2020 между филиалом ЮЭС ОАО «ИЭСК» и ООО «ГК Старатель» - данная точка указана в качестве точки поставки электрической энергии, приобретаемой ООО «Сибэнергоактив – Иркутск» у гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» (ДС № 5-20008/2020 от 09.07.2020 к договору №20008 от 01.02.2018).

Также в Приложении № 2 к Дополнительному соглашению аналогично указан акт технологического присоединения № 012-111/2020 от 01.06.2020 между ООО «Сибэнергоактив – Иркутск» и ООО «ГК Старатель» (после передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду от ООО «ГК «Старатель» в ООО «Сибэнергоактив – Иркутск»), где указана точка присоединения потребителя к электрическим сетям.

В соответствии с составленным Актом технологического присоединения № 012- 111/2020 от 01.06.2020 между потребителем ООО «ГК Старатель» и ООО «Сибэнергоактив – Иркутск» точками присоединения являются: 

- контакты присоединения КЛ-10кВ в яч. 2 РУ-10-2 ПС Луговая, максимальная мощность 7500кВт, уровень напряжения 10кВ; 

- контакты присоединения КЛ-10кВ в яч. 7 РУ-10-1 ПС Луговая, максимальная мощность 7400кВт, уровень напряжения 10кВ. 

В соответствии с Актом технологического присоединения № 012- Ш/2020 от 01.06.2020 уровень напряжения 10 кВ (СН-II).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежащие применению при расчете стоимости услуг в период июнь-декабрь 2020 года утверждены Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 451-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год», согласно которому одноставочный тариф по уровню напряжения ВН равен 0,44470 руб./кВт.ч, а по уровню напряжения СН-II равен 1,03956 руб./кВт.ч.

Стоимость услуг согласно первичным бухгалтерским документам, рассчитанная исходя из цены (тарифа) по уровню напряжения ВН (0,44470 руб./кВт.ч) за период июнь-декабрь 2020 года составила 15 821 406 руб. 22 коп. с НДС.

Данная стоимость была оплачена со стороны ООО «ГК Старатель» в полном размере.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная, исходя из цены (тарифа) по уровню напряжения СН-II (1,03956 руб./кВт.ч.) за период июнь-декабрь 2020 года составляет 38 855 178 руб. 85 коп. с НДС.

Таким образом, по мнению истца, стоимость услуг по передаче электрической энергии за период июнь-декабрь 2020 года была занижена.

Недоплата за услуги по передаче электрической энергии за период июнь-декабрь 2020 года составила 23 033 772 руб. 63 коп. с НДС.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика оплату за услуги по передаче электрической энергии с учетом принятых им в аренду объектов электросетевого хозяйства с учетом изменения технологической схемы присоединения энергопринимающих устройств и изменения в этой связи уровня напряжения точки присоединения с высокого (ВН) на средний (СН2).

 Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» Службой по тарифам Иркутской области был установлен тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем в отношении потребителя ООО «ГК Старатель» при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» за период июнь-декабрь 2020 года должен был применен одноставочный тариф по уровню напряжения СН-II, а потребитель оплачивал услуги с применением одноставочного тарифа по уровню напряжения ВН. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Спор по настоящему делу между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом с использованием объектов электросетевого хозяйства, полученных им во владение на основании договора аренды и объектов электросетевого хозяйства, заключенного 25.05.2020 № 01-048/1/20.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 указанного документа.

В соответствии с пунктом 36 Правил государственного регулирования в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

В пункте 2 Правил N 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 5 и 6 Правил N 861).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче энергии по установленным тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения; такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки считается экономически обоснованным и обеспечивает баланс интересов сторон.

В данном случае расходы истца по содержанию спорных сетей в объеме необходимой валовой выручки при установлении истцу индивидуального тарифа на 2020 год не учитывались.

Утверждение истца о том, что услуги фактически были оказаны истцом, не свидетельствует об обязанности ответчика их оплатить, поскольку расчеты с сетевой организацией осуществляется в том объеме, который учтен в затратах и включен в котловой тариф.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

По общему правилу сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Последствия хозяйственного решения истца (убытки, в виде недополучения ожидаемой прибыли, последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относятся к его рискам.

В свою очередь, обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил N 861.

 Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N 861.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что уровень напряжения для установления подлежащего применению тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии определяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (ООО «ГК Старатель») к арендованным сетям истца и в спорный период соответствовал уровню напряжения СН-II.

Между тем, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно п. 81 (1) Основ ценообразования № 1178 единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований Закона "Об электроэнергетике";

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между ООО «ГК Старатель» (арендодатель) и ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого ответчик предоставляет во временное пользование и владение истцу принадлежащую ему на праве собственности кабельную линию ЗАПвПУ-10-400/50 общей протяженностью 6 200 м., расположенное по адресу: 

<

...> и монтажников, 15. 

Суд первой инстанции, проанализировав условия данного договора, пришел к выводу, что после его заключения истец приобрел для потребителя статус сетевой организации.

Однако доказательств того, что точки поставки ООО «ГК Старатель» изменились, материалы дела не содержат. 

Данное обстоятельство также подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 012-Ш/2020 от 01.06.2020, подписанного между сторонами.

С учетом заключенного между сторонами договора аренды, как верно указал суд первой инстанции, установленный для ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» тариф на передачу электрической энергии после принятия с 01.06.2020 объектов во владение, мог быть установлен истцу с учетом принятого во владение сетевого оборудования только с 01.01.2021.

Заявляя исковые требования, истец не оспаривает, что после заключения договора аренды тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве владения, с учетом переданного  в аренду имущества, не устанавливался, а соответственно он не наделен правом требования оплаты услуг по передаче электрической энергии от ответчика.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Более того, материалами дела подтверждено, что фактически арендованное сетевое имущество содержал ответчик, что следует из протокола № 10 испытания кабельной линии от 22.10.2020, протокола № 11 испытания кабельной линии от 22.10.2020, протоколом № 4 испытания кабелей повышенным напряжением (документы размещены в электронном виде от 18.11.2022).  

Между тем, доказательств фактической передачи и содержания истцом сетевого имущества, являющегося предметом договора аренды, истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец в момент подписания договора находился в предбанкротном состоянии (заявление о признании банкротом было подано в Арбитражный суд Иркутской области 16.10.2020 ОАО «ИЭСК» (дело №А19-18365/2020). Однако судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии возможности фактического оказания услуг с использованием сетевого оборудования, являвшегося предметом договора аренды.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции фактической передаче имущества по договору аренды от 25.05.2020 и эксплуатация арендованного имущества истцом сделан преждевременно без исследования фактических обстоятельств.

Однако в данном случае факт передачи или не передачи истцу сетевого оборудования по договору аренды не имеют правового значения, поскольку истец ввиду отсутствия тарифа не имеет статуса сетевой организациями для спорных сетей, а, соответственно является лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил N 861. Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N 861.

Поскольку истец в данном случае является иным владельцем сетевого оборудования, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, то сетевой организацией для потребителя ООО «ГК Старатель» выступает ОАО «ИЭСК» с прежней точкой поставки по уровню напряжения ВН. 

Данная величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется и в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу №А19-12336/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Старатель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                       Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора