Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1384/2023

21 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп»

на решение от  24 января 2023 года

по делу № А80-310/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 262 790,50 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 262 790,50 рублей за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Решением суда от 24 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.2.2 договора аренды муниципального имущества на  ответчике лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов; отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), которым утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за указанный период и факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец  является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность на основании соглашения от 18 июня 2018 года № 234 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории с. п. Алькатваам, г.п. Беринговский (зона деятельности № 1) на срок действия соглашения.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.4 соглашения региональный оператор обязался, кроме прочего, обеспечивать заключение договоров на услугу по обращению с ТКО с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зоне деятельности регионального оператора, обратившимися в адрес регионального оператора в установленные действующим законодательством сроки, и осуществлять взимание платы за оказанные услуги с потребителей по тарифам, установленным Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» в нежилом помещении, общей площадью 107,8 кв.м, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, в результате которой происходит образование ТКО.

Указанное помещение является муниципальной собственностью и используется предпринимателем на основании договоров аренды объекта недвижимого имущества от 20 мая 2019 года № 16, от 15 июня 2020 года № 34, от 28 мая 2021 года № 43, заключенных с управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Анадырского муниципального района.

Заявка на заключение договора либо мотивированный отказ от его заключения ответчиком региональному оператору не направлены, направленные региональным оператором договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 19 ноября 2020 года № РО60/2020 и от 1 января 2021 года № РО-60/2021 ответчиком последним не подписаны.

Письмом от 12 ноября 2021 года ответчик, ссылаясь на не заключенность договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 1 января 2021 года № РО-60/2021, указала на то, что услугами регионального оператора не пользовалась, поскольку сбор, транспортировку, утилизацию либо вторичное использование ТКО осуществляет собственными силами на принадлежащих ей помещениях/территориях, при этом не использует контейнеры, контейнерные площадки и территории для складирования крупногабаритных отходов, обслуживаемые истцом.

Согласно исковому заявлению истец  в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Истец  начислил ответчику плату за услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 262 790,50 рублей, исходя из площади помещения и утвержденных региональному оператору тарифов и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

В подтверждение фактического исполнения обязательства (оказания услуг) истец представил суду акты об оказании услуг по обращению с ТКО и счета на оплату за спорный период, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО за 2020 год и 2021 год.

Между тем судом установлено, что муниципальное имущество, нежилое помещение общей площадью 107,8 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, используется ответчиком как промтоварный магазин на основании договоров аренды от 20 мая 2019 года № 16, от 15 июня 2020 года № 34, от 28 мая 2021 года № 43. 

Пунктом 2.2.2 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение пяти дней с момента подписания договора заключить непосредственно с поставщиком услуг договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилом помещении, на отведение сточных вод, а также договор на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов. 

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.17 договоров аренды арендатор обязан поддерживать бесперебойное функционирование и исправное техническое состояние переданного объекта недвижимого имущества, его инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети. Обеспечивать их сохранность. Своевременно производить оплату по заключенным непосредственно с поставщиками договоры на поставку электроэнергии, тепло- и водоснабжения и на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов.

То обстоятельство, что названные выше помещения в заявленный период переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, оказывающего услуги по обращению с ТКО.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

При отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с законом и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен, с заявкой на заключение договора ответчик к истцу не обращался, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае оснований для возложения на арендатора обязанности по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения не имеется, соответственно обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО лежит именно на собственнике нежилого здания.

Учитывая изложенное, доводы истца в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  24 января 2023 года по делу № А80-310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.И. Воронцов