АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17494/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» ? ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Краснодарского края – ФИО2 (удостоверение), в отсутствие ответчика – Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, третьих лиц – публичного акционерного общества «Сбербанк России», Администрации муниципального образования Новокубанский район, Прокуратуры Новокубанского района, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-17494/2022, установил следующее.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (далее – администрация) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб. м, 400 куб. м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная; в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб. м, 400 куб. м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация района), прокуратура Новокубанского района (далее – прокуратура района), прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура края).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 производство по делу в части обязания ответчика в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб. м, 400 куб. м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фирма просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Суды пришли к неверным выводам о том, что истцом пропущен срок на обжалование бездействия администрации. Дана неверная оценка обстоятельствам дела. Судами сделан неверный вывод о рассмотрении спорта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что фирма осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб. м, 400 куб. м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 по делу № 33-26787/2019 (№ 2-1608/2018) удовлетворены требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к фирме о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта и замены водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная.

03 декабря 2019 года фирма направила в адрес администрации уведомление о выводе системы водоснабжения из эксплуатации.

Решением от 16.07.2020 № 11/90 администрацией отказано в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, предъявлено требование о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации (консервации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № А32-6689/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 удовлетворено заявление фирмы о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб. м, 400 куб. м, водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, признано недействительным решение администрации от 16.07.2020 № 11/90 «Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Буденного, Гоголя, ФИО3, ФИО4, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО5, ФИО6, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО7, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)»; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление фирмы о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 № 507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04 октября 2021 администрация направила фирме письмо № 02-02-14/21-516, согласно которому принято решение о заключении договора аренды системы водоснабжения и водоотведения по цене, определяемой в ходе независимой оценки. Письмом от 14.12.2021 № 02-02-14/21-631 администрация сообщила, что не располагает проектной, технической или иной документацией, позволяющей определить расположение системы водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на то, что администрация обязана предпринять меры по учету бесхозяйного имущества, фирма обратилась в суд.

Суды квалифицировали заявленные требования общества как о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неосуществлении действий по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества. Суды пришли к выводу, что срок на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления пропущен. Суды исходили из того, что иск подан к органу местного самоуправления на основании неисполнения административных полномочий, выполняемых администрацией как органом, осуществляющим публичные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

 

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

В пункте 4 порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется следующим образом: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в числе прочего, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Суды установили, что фирма осуществляет фактическое владение и эксплуатацию сетей, что исключает возможность признания имущества бесхозяйным. Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о собственности объекта не свидетельствует о наличии признаков бесхозяйной вещи. Кроме того, судами установлено, что фирма осуществляла ремонт спорных водопроводных сетей, что подтверждается актами о проведении ремонта от 17.09.2021, от 26.10.2020, от 18.08.2021, от 15.03.2022, от 16.03.2022, от 20.05.2022, от 16.04.2022, от 20.04.2019, от 06.06.2019.

В уведомлении от 03.12.2019 № 507-юр/н, направленном в адрес администрации, фирма прямо указывала, что она является собственником централизованной системы водоснабжения и водоотведения, осуществляющее водоснабжения и водоотведения жилого фонда (населения) станицы Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края. До подачи настоящего заявления поведение фирмы указывало на то, что она осуществляла правомочия собственника в отношении спорной сети водоснабжения. Отсутствие передаточных документов не свидетельствует об обратном.

Суд апелляционной инстанции также учел судебные акты по делу № А32-6689/2021, из которых следует, что на администрацию возложена обязанность заключить договор аренды с обществом, что влечет за собой легитимизацию правоотношений между сторонами в отношении спорного объекта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что требования фирмы являются необоснованными ввиду отсутствия обязательного признака для признания имущества бесхозяйным – отсутствие фактического владельца имущества. Суды также установили, что фирма обратилась в суд с требованиями по истечению процессуального срока на обжалование ненормативного акта, бездействия органа местного самоуправления. Из материалов дела видно, что основанием для подачи заявления является письмо администрации от 04.10.2021, которое получено фирмой 24.11.2021. Между тем, в суд с заявлением фирма обратилась только 15.04.2022.                                    Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.                   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.                                                                                                       Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.                                                    Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.                                         Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.                                                                                                                     Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.               Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-17494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

 

Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов