АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11171/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 676 329 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 сроком на 6 месяцев,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 № 6 сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр»  (далее - ООО «УК Евроцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 676 329 руб. 14 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «УК «Еврокомфорт САО» (Заказчик) и ООО «РСУ «Рем Строй» (Подрядчик) заключен договор №УК-САО/1-1705 от 15.05.2017 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (МКД) 27 на ул. Затонской г.Омска, и сдать результат Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить в соответствии с договором.

Договор №УК-САО/1-1705 от 15.05.2017 был заключен в исполнение соглашения на предоставление Администрацией г. Омска субсидий №907-58/2017 от 18 апреля 2017 года (далее по тексту «Соглашение»), заключенного между Истцом и Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска.

В   соответствии   с   Соглашением,   Ответчик   обязался   оплатить   выполненные   работы   по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома №27 по ул. 2-я Затонская в г. Омске в размере, определенном  в соответствии с локально-сметным расчетом к Договору в размере 1 104 485 (Один миллион сто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

В исполнение Соглашения Ответчиком были оплачены денежные средства в размере 331 345,60 копеек в качестве авансового платежа.

После окончания всего объема работ, Ответчик работы не принял, денежные средства в оплату выполненных работ Истцу не перечислил, вследствие чего Истец отказал в выплате оставшихся денежных средств Исполнителю работ.

Отказ Истца в выплате суммы окончательного расчета стал поводом для обращения Исполнителем работ (ООО «РСУ «Рем Строй») в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Истца денежных средств в оплату выполненных работ, по которому судом было вынесено решение о взыскании с Истца 676 329 рублей 14 копеек.

Неоплата выполненных подрядчиком работ по договору №УК-САО/1-1705 от 15.05.2017  явилась основанием для обращения истца с иском в суд по делу № А46-22042/2017.

Решением от 06.12.2018 по делу А46-22042/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Еврокомфорт САО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Ремстрой» взыскано 676 329 руб. 14 коп. долга, 16 225 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда исполнено в полном объеме и с Истца инкассовым поручением от 09.04.2019 г. №22042 взысканы в пользу Исполнителя работ (ООО «РСУ «Рем Строй») 676 329 рублей 14 копеек.

После   вынесения   арбитражным   судом   Омской   области   решения   о   взыскания   в   пользу Исполнителя работ (ООО «РСУ «Рем Строй») 676 329 рублей 14 копеек, Истцом была направлена Ответчику претензия (исх.647/сао от 11.12.2018 г.) с требованием о перечислении Истцу суммы, подлежащей оплате в соответствии с решением суда.

Ответчик в выплате денежных средств отказал в письме ДГХ/01-11/181 от 23.01.2019 года.

Договор на выполнение работ был заключен Истцом под условием оплаты выполненных работ по Договору из средств Администрации г. Омска, что установлено п.1.6., п.5.3.1. и п.5.3.2. Договора. Поскольку Ответчик отказал в возмещении затрат Истца, понесенных при исполнении Договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №27 по ул. 2-я Затонская в г. Омске в размере, установленном решением суда, Истцу причинены убытки в размере 676 329 рублей 14 копеек.

С целью взыскания данных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт выполнения работ по ремонту фасада, стоимость и объем работ установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А46-22042/2017. Истцом оплачены выполненные работы. Таким образом, отсутствие актов не является препятствием для возмещения понесенных истцом затрат, так как они установлены решением суда.  

Ответчик обязательства по возмещению затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не исполнил. Размер затрат установлен решением суда. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 676 329 руб. 14 коп. убытков в виде неполученной субсидии подлежат удовлетворению.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 676 329 руб. 14 коп. задолженности, 16 527 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик