﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13956/2020

17 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-методический центр «Перспектива» – Слуднева Романа Алексеевича (доверенность № 3 от 06.08.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-методический центр «Перспектива» на определение Арбитражного суда Иркутской областиот 30 апреля 2021 года по делу № А19-13956/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

автономная некоммерческая организация профессионального образованияУчебно-методический центр «Перспектива» (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853, Иркутская область, г. Тулун, далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, Иркутская область, г. Тулун, далее – администрация) об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор аренды нежилых помещений №№ 4-11 общей площадью 99,38 кв.м., находящихся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 130, на предлагаемых истцом условиях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием ранее принятого и вступившегов законную силу судебного акта арбитражного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской областиот 30 апреля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в исковые требования, заявленные им в делах № А19-2772/2016 и № А19-13956/2020 не являются тождественными, поскольку имеют разные основания, так как отказ в заключении с истцом договора аренды при рассмотрении дела № А19-2772/2016 был мотивирован решением администрации разместить в указанных помещениях своих работников, а при рассмотрении настоящего дела – решением Думы городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (далее – Дума г. Тулуна) о передаче указанных помещений в безвозмездное пользование ФАУ «РосКапСтрой».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судами норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской областиот 23 апреля 2018 года по делу № А19-2772/2016 было отказано в удовлетворении исковых требований организации об обязании администрации заключить договор аренды, в том числе, нежилых помещений №№ 4-11 общей площадью 99,38 кв.м., находящихсяв одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 130, на предлагаемых истцом условиях.

В рамках настоящего дела организация вновь обратилась с исковым требованиемоб обязании администрации заключить договор аренды тех же помещений срокомна предлагаемых истцом условиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказалв признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводуо тождестве исковых требований в деле № А19-2772/2016 и настоящем деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нетождественности исковых требований нельзя признать состоятельными, поскольку в деле № А19-2772/2016 судами был признан обоснованным оформленный письмом № 529/УМИ от 10.02.2016 отказ администрациив продлении организации истёкшего 01.07.2015 срока аренды указанных помещенийв связи с изменением порядка использования данного имущества. Изначально указанные помещения должны были быть в соответствии с принятым 21.05.2015 решениемо создании централизованной бухгалтерии переданы для размещения в них работников администрации. Учитывая, что указанные помещения в аренду более не передавались, принятие впоследствии Думой г. Тулуна № 11Р/ДГО от 29.04.2020 решения о передаче помещений в безвозмездное пользование ФАУ «РосКапСтрой» не может считаться новым основанием для требования организации о понуждении к заключению договора аренды.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числеи являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 годапо делу № А19-13956/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

Л.М. Соколова