Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122110/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Литум" (адрес:  187021, Ленинградская область, 

<

...>, корпусы 1,2,3,4,5,6,7,8; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  Судостроительный завод "Северная верфь" (адрес:  198096, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4.411.944 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литум" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  Судостроительный завод "Северная верфь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                      4.411.944 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № T1112XL/1114/432-2752 от 19.08.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 В судебном заседании 20.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 1.402.132 руб. 49 коп. долга.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МТ1112XL/1114/432-2752 от 19.08.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель -принять и оплатить лакокрасочные материалы.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 2449 от 05.09.2024,  №2300 от 21.08.2024 поставщик в согласованный срок передал товар покупателю

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора сумма, подлежащая выплате за товар, составляет 4.411.944 руб. 50 коп. Срок оплаты - в течение 7 дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.402.132 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества  Судостроительный завод "Северная верфь" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литум" (ИНН: 

<

***>) 1.402.132 руб. 49 коп. долга, а также 157.358 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.