Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4151/2019

г. Нальчик

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

                                                       Полный тест решения изготовлен 20.11.2019.

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 028 251 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.07.2019 № 15-364/19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий – 2» (далее – завод) о взыскании      2 028 251 руб. 64 коп., из которых:

            - 1 835 777 руб. 44 коп. задолженность по оплате стоимости газа, поставленного  с марта по апрель 2017 года по договору поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-0023/17;

            - 192 474 руб. 20 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2019 по 01.08.2019.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости газа, поставленного в марте и апреле 2017 года газа.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

         07.11.2019 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 008 340 руб. 52 коп., из которых: 1 835 777 руб. 44 коп. – задолженность по оплате стоимости газа, поставленного с марта по апрель 2017 года; 172 563 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку оплаты газа на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2019 по 01.08.2019.

         В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление об уточнении исковых требований.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уменьшения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, завод (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки газа от 01.10.2016 № 15-2-07-0023/16, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа, а истец – получать (выбирать) и оплачивать газ (т.1, л.д. 62-73).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа определяется по проектной мощности газоиспользующих установок. 

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Актом от 30.03.2017 проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, проведенного с участием представителя завода, установлено, что счетчик или датчик перепада давления на сужающем устройстве (далее – СУ) и преобразователь давления не прошли очередную поверку (т.1, л.д. 5,6). Общество произвело расчет потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов в сутки до устранения замечания, о чем составило соответствующий акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 30.03.2017, а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.03.2017 и от 03.04.2017 (т.1, л.д. 5, 7,8).

Общество составило акты поданного-принятого газа от 31.03.2017 № 15 580/03 и от 30.04.2017 № 21 462/04 (т.1, л.д. 9,10).

Для оплаты стоимости поставленного в марте и апреле 2017 газа общество выставило счета-фактуры от 31.03.2017 № 15-11216 на сумму 1 770 766 руб. 85 коп. и от 30.04.2017 № 15-15381 на сумму 199 171 руб. 64 коп., итого на общую сумму 1 969 938 руб. 49 коп. (т.1, л.д.  11-13).

В связи с тем, что стоимость газа, поставленного в марте и апреле 2017 года, заводом не оплачена, общество 29.04.2019 направило в адрес завод предарбитражное предупреждение за № 13/1757-313 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 835 777 руб. 44 коп. (т.1, л.д. 88-90) Указанная претензия оставлена заводом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного обществом газа не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017 по делу № А20-1824/2017 заводу отказано в иске к обществу о понуждении ответчика произвести сторнировочные (исправительные) записи на сумму 1 999 048 руб. 40 коп., по указанному выше акту проверки узла учета газа от 31.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность начисления объема потребленного в спорный период газа расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017 по делу № А20-1824/2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме  1 835 777 руб. 44 коп.  арбитражный суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного за период с 26.01.2019 по 01.08.2019 в сумме  172 563 руб. 08 коп. Как видно из расчетов истца, пени начислены по 1/130 ставки ключевой ставки Банка России 6,5% годовых  от суммы просрочки за каждый день просрочки (уточненные требования).

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить стоимость поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом был произведен арифметически  верно, применена ключевая ставка на день вынесения резолютивной части решения 6,5% годовых.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного газа, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в  полном объеме – 172 563 руб. 08 коп.

При подаче искового заявления платежным поручением от 06.08.2019 № 85055 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 141 руб.  Между тем, государственная пошлина от уточненной суммы 2 008 340 руб. 52 коп. составляет 33 042 руб.

Таким образом, истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме  99 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 042 руб. следует отнести  полностью на ответчика и  взыскать в пользу истца.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2019 № 85055 государственную пошлину в сумме 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49, 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                         РЕШИЛ:

         Принять уточненные исковые требования.

         Взыскать с акционерного общества "Завод железобетонных изделий - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате стоимости газа, поставленного  в марте и апреле 2017 года в сумме 1 835 777 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 44 коп.,  пени за просрочку платежа на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2019 по 01.08.2019 в сумме  172 563 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 042 (тридцать три тысячи сорок два) руб.

         Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2019          № 85055  государственную пошлину в сумме 99 руб. 

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева