Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

07.02.2024 года                                                                                Дело № А50-29814/23

Резолютивная часть решения принята 30.01.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 218 013 руб. 75 коп., в том числе 180 895 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, д.7, ул. Прикамская, д.11, д.7, д.9, ул. Ростовская, д.4, д.6, ул. Строителей, д.10, д.12, д.5, д.8 за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года; 37 118 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 236 руб. 10 коп. почтовых расходов, 

 

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края", о взыскании 218 013 руб. 75 коп., в том числе 180 895 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, д.7, ул. Прикамская, д.11, д.7, д.9, ул. Ростовская, д.4, д.6, ул. Строителей, д.10, д.12, д.5, д.8 за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года; 37 118 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 236 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату суммы основного долга в размере 127 917 руб. 81 коп., выразил несогласие с расчетом истца по объектам, в отношении которых ответчик не являлся собственником, а именно: 

<

...> кв. 1, 3, 61, ул. Ростовская, д.4 кв. 38, ул. Строителей, д. 10 кв. 167, 19, 418, 173. Кроме того, указал, что не согласен с начислениями по объектам с кадастровыми номерами №№ 59:03:1000001:3291, 59:03:1000001:7075, 59:03:1000001:7075, 59:03:1000001:4466. Также заявил о пропуске срока исковой давности за период до 16.10.2020. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что произведенные ответчиком оплаты в общей сумме 127 917 руб. 81 коп. учтены в уточненном расчете, сведения относительно периода образования задолженности по лицевым счетам в отношении каждого объекта ответчика (в соответствии с его адресом и кадастровым номером) указаны в реестре задолженности, истцом также скорректирован расчет задолженности, исключены начисления в отношении объекта по адресу: 

<

...>. В отношении остальных объектов право собственности ответчика подтверждается выписками из ЕГРН, а период задолженности - актуализированным реестром задолженности: 

1) 

<

...> (лицевой счет № 203912403): период задолженности 01.09.2021 - 12.10.2021, период владения на праве собственности 03.01.2016 - 12.10.2021;

2) 

<

...> (лицевой счет № 203912406): период задолженности 15.06.2021 - 12.10.2021, период владения на праве собственности 03.01.2016 - 12.10.2021;

3) 

<

...> (лицевой счет № 203086637):период задолженности 01.02.2021 - 21.12.2021, период владения на праве собственности 12.07.2018 - 21.12.2021;

4) 

<

...> (лицевой счет № 203085199): период задолженности 19.02.2020 - 30.08.2021, период владения на праве собственности 30.12.2019 - 30.08.2021;

5) 

<

...> (лицевой счет № 203085200): период задолженности 30.03.2021 - 30.08.2021, период владения на праве собственности 30.12.2019 - 30.08.2021;

6) 

<

...> (лицевой счет № 203088175): период задолженности 01.11.2021 - 29.11.2021, период владения на праве собственности 22.07.2020 - 29.11.2021;

7) 

<

...> (лицевой счет № 203876729): период задолженности 01.04.2022 - 06.09.2022, период владения на праве собственности 25.08.2021 - 06.09.2022;

8) 

<

...> (лицевой счет № 203876534): период задолженности 01.04.2022 - 11.09.2022, период владения на праве собственности 07.09.2021 - 11.09.2022;

9)  

<

...> (лицевой счет № 203084522): период задолженности 01.11.2021 - 05.11.2021, период владения на праве собственности 11.09.2020 - 16.10.2020.

Таким образом, как пояснил истец, период взыскиваемой задолженности соответствует периоду владения ответчиком указанными объектами согласно выпискам из ЕГРН.

Истцом также скорректирован расчет задолженности, исходя из заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности. Кроме того, по объектам с кадастровыми №№  59:03:1000001:3291, 59:03:1000001:7075, 59:03:1000001:7075, 59:03:1000001:4466 истец представил детализированный расчет с подтверждением права собственности ответчика в спорный период.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты и доводы о пропуске срока исковой давности, истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до основного долга в размере 64 541 руб. 74 коп. за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 30.01.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

05.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Вместе с тем, в период с января 2020 года по сентябрь 2023 года истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика по адресу: Пермский край, г. Березники согласно реестру, приложенному к иску, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о теплопотреблении.

Объем поставленного ресурса определен по нормативу, а также по приборам учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в заявленный истцом период АО "Корпорация развития Пермского края" не являлось собственником отдельных объектов, перечисленных в отзыве ответчика, а также считает, что исходя из расчета истца, невозможно определить период взыскания по каждому объекту.

Данные доводы судом отклонены как несостоятельные, поскольку истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты в качестве доказательства наличия у ответчика права собственности на объекты в спорный период, кроме того, истцом представлен реестр начислений по каждому спорному объекту с указанием точного периода взыскания задолженности.

Согласно уточненному расчету, истец произвел начисления только по пяти объектам ответчика по адресам: 

<

...> (с 29.03.2022 по 30.09.2023), ул. Прикамская, д.7, кв. 138 (с 17.09.2021 по 10.11.2022), ул. Ростовская, д.4, кв.27 (с 27.09.2021 по 09.08.2022), ул. Ростовская, д.6, кв. 7 (с 13.12.2021 по 11.04.2023), ул. Строителей, д.5, кв. 153 (с 04.10.2021 по 09.09.2022).

По каждому объекту истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности ответчика на данный объекты в спорный период. 

При расчете задолженности, согласно уточненному заявлению, истцом также учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, начисления ранее 17.09.2021 истцом не производились.

В итоге, с учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 127 917 руб. 81 коп. и применения срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 64 541 руб. 74 коп.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку часть задолженности (в сумме 127 917 руб. 81 коп.) оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 774 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 586 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы в сумме 227 руб. 70 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» об уточнении исковых требований до основного долга в размере 64 541 руб. 74 коп., почтовых расходов в размере 227 руб. 70 коп. удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 541 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресу: Пермский край, 

<

...>, д.7, кв. 138, ул. Ростовская, д.4, кв.27, д.6, кв. 7, ул. Строителей, д.5, кв. 153 за период с января 2020 по сентябрь 2023 года, а также 6 774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 227 (двести двадцать семь) руб. 70 коп. почтовых расходов за направление иска и претензии.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению №84840 от 28.11.2023. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                          И.А. Окулова