АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

03.10.2023

 

             Дело № А54-4065/2014

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             27.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              03.10.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

               Гладышевой Е.В.

судей

              Андреева А.В.

              Ивановой М.Ю.         

 

при ведении протокола помощником судьи:

 

от лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа: 

 

от иных  лиц, участвующих в деле:

                     ФИО1

 

 

ФИО2 по доверенности от 19.01.2023;

не явились, извещены                                                                               надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Карат» ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А54-4065/2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 04.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Рязанской бласти с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – должник, ООО «КАРАТ»), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2014 в отношении ООО «КАРАТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 в отношении ООО «КАРАТ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 ООО «КАРАТ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5; представителем собрания кредиторов ООО «КАРАТ» избрана Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда от 20.03.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда от 13.05.2020 конкурсным управляющим ООО «КАРАТ»  утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 конкурсным управляющим ООО «Карат» утвержден ФИО3.

ФНС 15.04.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «КАРАТ»  ФИО3, выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного  суда Рязанской области от  18.04.2023, оставленным без изменения постановлением   Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 признано  неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО3, выразившееся в длительном не проведении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  ООО «Карат» ФИО3  обратился в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего финансировать за счет собственных средств процедуру банкротства. Указывает на то, что Положение порядка продажи имущества является незаконным, поскольку реализация имущества, находящегося в залоге невозможна.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие. 

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с принятием нового судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 арбитражным судом признаны недействительными сделки по отчуждению имущества ООО «Карат», заключенные в период с 2014 по 2015 годы. В конкурсную массу должника возвращены девять объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим ФИО7 19.10.2020   проведена опубликована в ЕФРСБ повторная инвентаризация имущества должника.

На основании договора на оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от 08.04.2021 составлен Отчет № 2021.04-018 от 25.05.2021. Общая стоимость недвижимого имущества составила 24 518 000 рублей.

Собранием кредиторов, состоявшемся 21.07.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (9 земельных участков).

Сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим Потебенько 19.08.2021 № 7192154.

Сообщение о признании торгов несостоявшимися, о повторных торгах,  опубликовано конкурсным управляющим 04.10.2021 № 7438344, 23.11.2021 № 7728090, 11.01.2022 за № 7994125.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карат». Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 конкурсным управляющим ООО «Карат» утвержден ФИО3.

Пункт 20 утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи предусматривает в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ», а также размещается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 20 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

Уполномоченным органом ФИО3 направлено письмо 01.03.2022   о необходимости осуществления мероприятий по продаже имущества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени торги конкурсным управляющим не проведены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды руководствовались  пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходили из того, что оплата расходов по делу о банкротстве из собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника предусмотрена законодательством и может быть произведена в случае временного отсутствия у должника денежных средств. При этом на момент вынесения данного определения конкурсным управляющим сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения не размещено, имущество не реализовано, что влечет нарушение требований законодательства о банкротстве, прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также дополнительных бюджетных расходов.

Между тем, суды, принимая судебные акты, не учли следующего.

Из материалов дела усматривается, что в процедуре банкротства предыдущим конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника ООО «Карат». Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ №7438344 от 04.10.2021 и №7994125 от 10.01.2022.

Согласно отчету конкурсного управляющего, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО3 03.03.2023 направил кредиторам письма-предложения о финансировании мероприятий в процедуре банкротства.

 Кредитор УФНС России по Рязанской области в своем ответе №2.18- 23/04227 от 22.03.2022 сообщил об отсутствии возможности финансировать мероприятия в процедуре банкротства. 

Иные кредиторы согласия финансировать расходы не изъявляли. 

По инициативе конкурсного управляющего ФИО3  08.04.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Финансирование дальнейшей процедуры банкротства ООО «Карат».

На собрании присутствовал представитель ФНС с числом голосов - 42,07 % от числа голосов, включенных в реестр. Из-за отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся.

Впоследствии, конкурсный управляющий ФИО3  12.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ООО «КАРАТ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отказано, в связи с наличием у должника имущества рыночной стоимостью 24 518 000 рублей.

Выводы суда о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении торгов в форме публичного предложения за счет собственных средств, суд округа находит несоответствующим нормам материального права.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При этом, Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по несению указанных расходов за счет собственных средств.

Следует заметить, что в приведенных разъяснениях указано на право финансирования как кредитором, так и арбитражным управляющим.

В данном случае, ФНС России при обсуждении этого вопроса на собрании кредиторов и в суде, не выразила согласия на финансирование процедуры конкурсного производства, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В таком случае, при равном урегулировании права кредитора и арбитражного управляющего по финансированию процедуры, суд поставил в вину лишь арбитражному управляющему отказ от осуществления за свой счет необходимых мероприятий. При всей неоднозначности ситуации (с одной стороны отсутствие финансирования для проведения торгов и в то же время наличие имущества в конкурсной массе, послужившее причиной отказа судом в прекращении процедуры банкротства), возложение обязанности на конкурсного управляющего, у которого, ко всему прочему могут отсутствовать денежные средства, осуществить финансирование, не соответствует нормам материального права. Обязанности предоставления в собственных денежных средств конкурсным управляющим на проведение мероприятий в процедуре банкротства закон не предусматривает.

Другой вопрос относительно добросовестности арбитражного управляющего может возникнуть при продолжении формального нахождения в статусе арбитражного управляющего, не осуществляющего никаких действий при этом в процедуре банкротства (предполагается разумным в такой ситуации при отказе от использования права оплаты расходов как кредитором так и арбитражным управляющим обращение к суду последним  с заявлением об освобождении от полномочий конкурсного управляющего, для скорейшего назначения другого арбитражного управляющего или наступления иных последствий в установленном порядке с целью ускорения завершения процедуры банкротства). Однако в настоящем споре рассмотрена жалоба на иные действия арбитражного управляющего.        

В случае если какой-то период процедуры банкротства конкурсный управляющий бездействовал уполномоченный орган вправе при решении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего поставить вопрос об исключении конкретного периода из возмещения вознаграждения.

Кром этого, суды указали, что конкурсный управляющий ФИО3 имел возможность вынести вопрос о финансировании процедуры торгов на стадии утверждения Положения о порядке продажи имущества на собрании кредиторов от 21.07.2021. Однако ФИО3 не имел такой возможности, поскольку назначен в процедуру банкротства ООО «Карат» позже этого срока, а именно 22.01.2022, т.е. спустя 6 месяцев после указанной даты. После своего назначения конкурсный управляющий, как было указано выше, инициировал проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу финансирования процедуры, кроме этого обратился к суду с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ввиду отсутствия финансирования. 

Доводы конкурсного управляющего ФИО3 о том, что Положение порядка продажи имущества является незаконным, поскольку реализация имущества, находящегося в залоге кредитора, не включенного в реестр, невозможна, являются необоснованными, не соответствующими нормам материального права, не допустимыми  для такого понимания арбитражным управляющим, который является профессиональным участником правоотношений в сфере законодательства о банкротстве и должен знать условия и порядок реализации имущества.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу  № А54-4065/2014 следует отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО3, выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника, отказать.

руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу  № А54-4065/2014 отменить, принять новый судебный акт.

 В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО3, выразившиеся в не проведении мероприятий по продаже имущества должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                       А.В. Андреев

 

                                                                                                                   М.Ю. Иванова