АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-12033/2018

«27» ноября 2018 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсахар», Воронежская область, Грибановский район, пгт Грибановский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 902 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №1 от  20.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 6 902 руб. 47 коп.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 02.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал, сославшись на то, что 05.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 7/НОР-6/997 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее-договор). Согласно п. 1.16 договора «время сверхнормативной охраны» - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов: памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ5. В силу п. 1.18 договора «первоначальный нормативный срок доставки грузов» - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27. Первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации. Таким образом, указанными положениями договора сторонами согласовано, что считается временем сверхнормативной охраны и как определяется первоначальный нормативный срок доставки грузов. В этой связи, исчисление нормативного срока доставки груза в соответствии с положениями Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в данном случае является необоснованным. Учитывая указанные выше положения договора, ответчик обращает внимание суда на следующее: согласно квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных № ЭЫ192792 от 17.11.2016 установлено, что срок доставки груза истекает 01.12.2016. При этом, как следует из указанной квитанции о приеме груза на повагонную отправку за установленный срок доставки груза начислена и взята стоимость услуг охраны груза, в размере 6 564 руб. Исходя из изложенного, нормативным сроком доставки груза железнодорожным вагоном № 52049038, является дата - 01.12.2016.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.11.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Судом установлено, что ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7/НОР-6/997 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 05.03.2012, в соответствии с которым охрана обязалась оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п.2.1. договора).

Пунктом 3.2.6 договора № 7/НОР-6/997 предусмотрена обязанность заказчика производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора № 7/НОР-6/997 за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны (п.1.17. договора).

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «услуги» (п.4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.18 Договора первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил №27.

17.11.2016 по железнодорожной накладной № ЭЫ192792 отправлялся вагон № 52049038 с грузом сахар-песок; грузоотправитель - ООО «Воронежсахар»; грузополучатель - ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза»; станция отправления - Грибановка ЮВост ж.д.; станция назначения – Войновка Сверд. ж.д. Срок доставки груза истекал 26.11.2016.

Прием под охрану данного вагона на станции отправления подтверждается Актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ серии П N 58523/1107 от 17.11.2016.

В пути следования на станции Пенза – 3 Куйбышевской железной дороги 20.11.2016 в 09 час. 01 мин. в составе поезда №2936 данный вагон был отцеплен по технической неисправности: обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали; претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается актом общей формы №8/17341 от 20.11.2016, составленным работниками станции. 

В период проведения ремонта вагон № 52049038 в соответствии с договорными обязательствами и в силу п. 22 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного приказом МПС РФ от 18.06.2003 №38, находился под непрерывной (круглосуточной) охраной работников Пензенского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге.

Время охраны указанного выше вагона подтверждается актом общей формы №8/17627 от 26.11.2016 и актом выдачи вагонов с грузами серии В №76402/4591  от 02.12.2018 работниками ФГП ВО ЖДТ России представителю грузополучателя на станции назначения.

По причине задержки вагона с грузом в пути следования для устранения его технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения 29.11.2017 в 22 часов 01 мин, выдан вагон – 02.12.2016 в 15 час. 00 мин. т.е. с нарушением первоначального срока доставки груза.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона в период с 00 час. 00 мин. 26.11.2016 по 15 час. 00 мин. 02.12.2016 составило полных 135 часов.

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования установлены Приказами ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 №К 10/367 (Раздел №5), на дату предъявления груза к перевозке составляли 1 040 руб. 00 коп. за каждые вагоно - сутки (или 43 руб. 33 коп., за 1 час без НДС), в связи с чем стоимость сверхнормативной охраны указанного вагона составила 6 902 руб. 47 коп.

Письмом исх. №У-06/502 от 14.03.2017 ответчику был направлен счет на оплату №49, акт оказанных услуг №49, счет-фактура №0300004/91, которое получено ответчиком 28.03.2017.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №У-06/974 от 03.05.2017, в которой предложил добровольно оплатить услуги по сверхнормативной охране вагонов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом в связи с его задержкой в пути следования повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор № 7/НОР-6/997 от 05.03.2012, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определены в Правилах исчисления сроков.

В пунктах 5 и 6 Правил исчисления сроков установлены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки груза.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о железнодорожном транспорте охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 17 Устава установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На ФГП ВО ЖДТ России возложена обязанность непрерывного обеспечения сохранности вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации от станции отправления до станции назначения. Исключений из данных обязанностей, связанных с задержкой вагонов по каким-либо причинам не предусмотрено (приказ МПС РФ №38 от 18.06.2003 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны»).

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора истец указывает на наличие у ответчика долга по оплате сверхнормативной охраны вагона № 52049038 в сумме 6 902 руб. 47 коп., осуществленной истцом на основании договора № 7/НОР-6/997 от 05.03.2012.

Материалами настоящего дела подтверждаются факты передачи от ООО «Воронежсахар»  ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» вагона под охрану в пути следования до места назначения, задержки вагонов истца по причине возникшей в пути технической неисправности вагонов, увеличение фактического срока доставки вагона по отношению в первоначально запланированному, непрерывной охраны вагонов ответчиком за время нахождения вагонов на ремонте. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 7/НОР-6/997 истец несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приемке от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику, грузополучателю (уполномоченному лицу заказчика, грузополучателя или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Указанным пунктом договора № 7/НОР-6/997 прямо установлена обязанность охраны (истца) по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе и в случае сверхнормативной задержки, вызванной устранением технической неисправности вагона, независимо от ее продолжительности.

Условиями договора № 7/НОР-6/997 не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца обязательным в силу закона и договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, зависящим или не зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

Из представленных документов следует, что в пути следования произошла задержка принадлежащего ответчику вагона, в связи с чем, имело место сверхнормативная охрана вагонов. Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу условий договора было обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

Ответчик факт оказания ему охранных услуг не отрицал, представленные доказательства не оспаривал, об их фальсификации не заявлял. При этом доказательств оплаты оказанных ему услуг в размере 6 902 руб. 47 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Имеющийся в материалах дела расчет стоимости сверхнормативной охраны груза на сумму 6 902 руб. 47 коп. судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик контррасчета не представил, доказательств обращения к истцу с какими-либо претензиями в связи с ненадлежащим исполнением охранных услуг не предъявил.

При этом судом учтено, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», не являясь участником отношений по перевозке охраняемого груза, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов с грузами в пути их следования, определять условия перевозки, период доставки.

Условиями договора предусмотрена возможность увеличения нормативного срока доставки груза на основании только положений пункта 5 Правил исчисления сроков первоначального срока, однако указанных обстоятельств материалами дела не установлено.

Доводы ответчика, что к нормативному сроку доставки не применяется Приказ Минтранса России от 07.08.2015 №245 судом во внимание не принимается, так как Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №27 согласованный сторонами в договоре № 7/НОР-6/997 от 05.03.2012 отменен в связи с изданием Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Кроме того, пункты 5 указанных правил идентичны друг другу.

Все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также действующему правовому регулированию. 

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1672 от 31.05.2018, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежсахар», Воронежская область, Грибановский район, пгт Грибановский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 902 руб. 47 коп. задолженности; 2 000  руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова