ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150044/17-131-1518

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"ГАРАНТ"»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ"

третьи лица 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ И КРОШКА", 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ДОРОГИ", 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС", 7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ"

о взыскании 2 620 788 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2015г. № 20/15/ФРС

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"ГАРАНТ"» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ", с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 2 620 788 руб. задолженности по договору №П-01/16 об организации транспортировки нефтепродуктов от 17.02.2016г., из них 2 480 246 руб. долг, 140 542 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, письменная позиция на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 3-го лица ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 3-го лица ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 3-го лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ДОРОГИ" поступили истребуемые документы.

Через канцелярию суда от 3-го лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ И КРОШКА" поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Ответчик поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением устное ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Ответчик заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для вызова свидетеля директора ООО "СТИМУЛ" ФИО4

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гарант» на основании Договора об уступке права требования (цессии) от 06.04.2017 г. приобрело право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» по договору № П-01/16 об организации транспортировки нефтепродуктов от 17.02.2016 г. размере 2 480 246 руб., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать транспортировку нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить стоимость транспортировки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора № П-01/16 об организации транспортировки нефтепродуктов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора № П-01/16 об организации транспортировки нефтепродуктов стоимость услуг по организации транспортировки грузов до пункта разгрузки оплачивается Заказчиком на основании счетов, согласно Приложений, согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после предоставления товаротранспортных документов, подписания акта об оказании услуг и акта сверки взаиморасчетов за прошедший период.

Услуги по указанному Договору предоставлялись ООО «Стимул» в период с 02.03.2016 г. по 12.10.2016 г., однако в нарушение условий заключенного Договора начиная с 01.09.2017 г. услуги ответчиком оплачены не были.

В период действия договора № П-01/16 по организации транспортировки нефтепродуктов от 17.02.2016 г., ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов с Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос», по которому ответчик приобретал у ООО «Кронос» битум, а также договоры поставки нефтепродуктов с ГП «КрайДЭО», ГУЛ ТО «Областное ДРСУ», ООО «ДСК», ООО «Асфальт и Крошка», ООО «Сибирские Дороги», по которым ответчик осуществлял поставку битума указанным организациям.

По спорным транспортным накладным были осуществлены поставки битума следующим контрагентам: ГП «КрайДЭО» на общую сумму 1 546 654, 00 (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля (товарно-транспортные накладные от 15.06.2016 №1807633, 15.06.2016 №1807634, 15.06.2016 №1807647, 16.06.2016 №1807745, 21.06.2016 №1808328, 23.06.2016 №1808542, 27.06.2016 №1809242, 28.06.2016 №1809347, 29.06.2016 №1809439, 30.06.2016 №1809558, 30.06.2016 №1809597, 01.07.2016 №1.809806, 02.07.2016 №1809824, 02.07.2016 №1809871, 03.07.2016 №1809962, 03.07.2016 №1809966, 04.07.2016 №1810023, 04.07.2016 №1810029, 05.07.2016 №1810101, 05.07.2016 №1810154, 05.07.2016 №1810162, 13.07.2016 №1811251, 17.07.2016 №1811769, 20.07.2016 №1812193,

26.07.2016 №1004, 03.08.2016 №1814074, 05.08.2016 №1814290, 05.08.2016 №1814375, 06.08.2016 №1814456, 12.08.2016 №1815123, 12.08.2016 №1815215, 23.08.2016 №1816864, 24.08.2016 №1817116, 24.08.2016 №1817000, 26.08.2016 №1817392, 26.08.2016 №1817512, 26.08.2016 №1817428, 28.08.2016 №1817734, 28.08.2016 №1817690, 29.08.2016 №1817870, 30.08.2016 №1818040, 31.08.2016 №1818121, 01.09.2016 №1818273, 02.09.2016 №1818349, 02.09.2016 №1818376, 04.09.2016 №1818656, 04.09.2016 №1818657, 05.09.2016 №1818767, 06.09.2016 №1818978,07.09.2016 №1819019);

 ГУП ТО «Областное ДРСУ» на общую сумму 3 915 116 (Три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей (товарно-транспортные накладные от 15.06.2016 №1807686, 16.06.2016 №1807770, 18.06.2016 №1808086, 21.06.2016 №1808373, 21.06.2016 №1808332, 21.06.2016 №1808342, 22.06.2016 №1808438, 21.06.2016 №1808415, 22.06.2016 №1808481, 30.06.2016 №1809557, 30.06.2016 №1809602, 30.06.2016 №1809592, 30.06.2016 №1809672, 02.07.2016 №1809893, 01.07.2016 №1809802, 03.07.2016 №1809917, 03.07.2016 №1809932, 03.07.2016 №1809963, 04.07.2016 №1810052, 04.07.2016 №1810067, 05.07.2016 №1810188, 13.07.2016 №1811113, 14.07.2016 №1811274, 14.07.2016 №1811284, 15.07.2016 №1811427, 16.07.2016 №1811553, 15.07.2016 №1811524, 17.07.2016 №1811737, 17.07.2016 №1811669, 19.07.2016 №1811922, 20.07.2016 №1812143, 21.07.2016 №1812370, 20.07.2016 №1812195, 24.07.2016 №1812684, 24.07.2016 №1812668, 29.07.2016 №1813341, 28.07.2016 №1813123, 29.07.2016 №1813283, 30.07.2016 №1813495, 30.07.2016 №1813502, 31.07.2016 №1813705, 02.08.2016 №1813828, 01.08.2016 №1813741, 02.08.2016 №1813944, 03.08.2016 №1813957, 04.08.2016 №1814167, 07.08.2016 №1814517, 09.08.2016 №1814713, 11.08.2016 №1814967, 12.08.2016 №1815125, 13.08.2016 №1815336, 14.08.2016 №1815394, 14.08.2016 №1815468, 14.08.2016 №1815471, 14.08.2016 №1815467, 16.08.2016 №1815741, 17.08.2016 №1815890, 18.08.2016 №1816017, 17.08.2016 №1815957, 24.08.2016 №1814145, 24.08.2016 №1814146, 28.08.2016 №1817738, 28.08.2016 №1817730, 01.09.2016 №1818299, 02.09.2016 №1818388, 02.09.2016 №1818373, 02.09.2016 №1818454, 03.09.2016 №1818538, 03.09.2016 №1818575, 03.09.2016 №1818610, 03.09.2016 №1818611, 04.09.2016 №1818651, 05.09.2016 №1818809, 05.09.2016 №1818744, 05.09.2016 №1818756, 05.09.2016 №1818854, 07.09.2016 №1819020, 06.09.2016 №1818991,06.09.2016 №1818909);

ООО «ДСК» на общую сумму 528 304 (Пятьсот двадцать восемь тысяч триста четыре) рубля (товарно-транспортные накладные от 18.06.2016 №1808116,22.06.2016 №1808456, 29.06.2016 №1809437, 30.06.2016 №1809588, 01.07.2016 №1809760, 02.07.2016 №1809864, 03.07.2016 №1809915, 03.07.2016 №1809916,12.07.2016 №1810983,15.07.2016 №1811447,  16.07.2016 №1811661, 20.07.2016 №1812063, 22.07.2016 №1812416,23.07.2016№1812556, 28.07.2016 №1813166, 29.07.2016 №1813321, 31.07.2016 №1813616, 31.07.2016 №1813652, 05.08.2016 №1814220, 05.08.2016 №1814324, 06.08.2016 №1814402, 07.08.2016 №1814564, 15.08.2016 №1815470,19.08.2016 №1816121,24.08.2016 №1817126,26.08.2016 №1817513);

ООО «Асфальт и Крошка» на общую сумму 140 960 (Сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (товарно-транспортные накладные от 01.07.2016 №1809761, 12.08.2016 №1815116, 11.08.2016 №1815046, 13.08.2016 №1815337,14.08.2016 №1815469, 14.08.2016 №1815431, 15.08.2016 №1815576;

ООО «Сибирские Дорога» на общую сумму 302 490 (Триста две тысячи четыреста девяносто) рублей (товарно-транспортные накладные от 05.08.2016 №1814326, 06.08.2016 №1814477. 07.08.2016 №1814562, 09.08.2016 №1814720, 16.08.2016 №1815675, 17.08.2016 №1815847,19.08.2016 №1816297, 21.08.2016 №1816494).

Ответчику неоднократно направлялись универсальные передаточные акты, товаротранспортные накладные, а также счета на оплату, однако до настоящего времени транспортные услуги Ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Так, 10.05.2017 ООО Гарант в адрес ООО Форсаж были направлены почтой копии КПД, ТН, ТТН. Документы были получены 23.05.2017. Возражений не поступили.

Кроме того, ранее ответчиком подписывались универсальные передаточные акты, и производилась оплата на основании представленных транспортных накладных, подписанных между теми же сторонами. При этом в перевозках участвовали те же самые водители, по тем же адресам грузополучателей, транспортные услуги которых ранее были оплачены Ответчиком. Сведений об иных грузоперевозчиках, доставивших груз в адрес третьих лиц по спорным объемам, ответчик не предоставил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

           На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 2 480 246 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 140 542 руб. согласно расчету истца, проверенному судом, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 382, 384, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (адрес: 119415, 

<

...> КОМНАТА 44А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица: 26.03.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"ГАРАНТ"» (адрес: 660125, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2016)  сумму задолженности в размере 2 620 788 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб., из них 2 480 246 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести сорок шесть) руб. долг, 140 542 (Сто сорок тысяч пятьсот сорок два) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 104 (Тридцать шесть тысяч сто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                            Ю.В.Жбанкова