ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134350/2023

21 марта 2024 года

г. Москва

 

 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 августа 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС» (далее - ООО Коммуникационное агентство «ИМА-ПРЕСС»», ответчик) о взыскании задолженности по договору №020822 от 02.08.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

          Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 020822 от 02.08.2022 на изготовление видеоролика (далее - Договор), согласно которому исполнитель (истец) обязуется организовать съемку видеороликов  по техническому заданию заказчика (ответчик).

В соответствии с актом № 1 от 14.09.2022 к Техническому Заданию № 1 к Договору, была осуществлена работа по созданию контента/видеоконтента - 5 (пяти) видеороликов по тематике проекта «Народов много - ФИО2 одна» (видеоролик «Спасибо!») на общую сумму 500 000 рублей, а также в соответствии с Актом № 2 от 15.09.2022 к Техническому Заданию № 1 к Договору была осуществлена работа по созданию контента/видеоконтента - 5 (пяти) видеороликов по тематике проекта «Народов много - ФИО2 одна» (видеоролик «Я русский!») на общую суму 899 980 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2022 - Март 2023 между ИП ФИО1 и ООО КА «ИМА-ПРЕСС» по Договору, общая задолженность ООО КА «ИМА-ПРЕСС» по Договору составляла 1 399 980 рублей.

10.08.2022 ООО КА «ИМА-ПРЕСС» оплатил часть задолженности в сумме 400 000 рублей, 12.09.2022 - 100 000 рублей, 27.10.2022 - 399 000 рублей, на общую сумму 899 000 рублей - в соответствии с платежными поручениями № 1729, № 2001 и № 2456. Задолженность по Договору составляет: 1 399 980 - 899 000 = 500 980 (пятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей без учета неустойки.

В связи с возникшей задолженностью ИП ФИО1 01.02.2023 направил первую претензию, далее 15.05.2023, была направлена повторная претензия в адрес ООО КА «ИМА-ПРЕСС», содержащая требование перечислить оставшуюся по Договору задолженность вместе с неустойкой в размере 512 652,83 рублей 83 коп.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки на основании п. 6.2 договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 702, 740, 746, 753, 762, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия согласованных условий в редакции договора от 02.08.2022 №020822, а также недоказанности факта выполнения истцом работ и сдаче их ответчику.

Судами установлено, что в качестве обоснования своих требований Истец руководствуется неподписанными со стороны Ответчика документами, которые Ответчик не  согласовывал, с содержанием которых Ответчик не согласен и не выражал волю на их исполнение. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения работ в интересах ответчика.

Отклоняя доводы истца о том, что договора заключен ввиду последующего перечисления денежных средств, суды исходили из оценки представленных в материалы дела платежных поручений, содержащих в качестве назначения платежа ссылку на иной договор от 01.07.2022 № 01/07/22-П, тогда как требования заявлены по договору № 020822.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных исковых требований в отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ по договору, в связи с чем правомерно отказали  в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А40-134350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

 М.П. Горшкова