АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23926/2022

г. Новосибирск

18 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.08.2022 №00845422),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый  управляющий, ФИО1).

Определением суда от 30.08.2021 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

28.10.2022 принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Новосибирской области (далее - АС НСО, суд) 27.12.2021 возбуждено дело о банкротстве должника ФИО2 Определением суда от 03.02.2022 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Управлением на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 и 18.07.2022 по делу № А45-35520/2021 о банкротстве должника ФИО2, а также при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства.

В отношении арбитражного управляющего 22.07.2022 вынесено определение № 212/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 52, пункт 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). 

По окончании административного расследования, 18.08.2022 уполномоченным лицом заявителя без участия заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением от 08.06.2022 по делу №А45-35520/2021 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в срок до 11.07.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, представить доказательства направления ходатайства, отчета в адрес кредиторов.

Однако до начала судебного заседания, назначенного к слушанию на 18.07.2022, ФИО1 не представил отчет.

При этом суд отметил, что невыполнение финансовым управляющим ФИО1 требований Закон о банкротстве и непредставление соответствующей информации к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО2 привело к срыву судебного заседания, и как следствие, отложению рассмотрения дела, и расценено судом как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей возложенных на него в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 №А45-35520/2021 судебное заседание по рассмотрению Отчета финансового управляющего отложено на 18.08.2022. Суд обязал финансового управляющего предоставить отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в срок до 11.08.2022.

Согласно данным карточки дела в информационной системе «Электронное правосудие» испрашиваемый отчет финансовым управляющим по состоянию на 18.08.2022 не представлен.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу №А45-35520/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанной финансового управляющего должника ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусматривается представление в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовым управляющим отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, при этом не имеется указаний на то, что данная обязанность исполняется только финансовым управляющим, назначенным в процедуре реализации имущества гражданина. Соответственно, финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов должен исполнить данную обязанность.

Таким образом, финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов должен представить заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с учетом даты рассмотрения итогов данной процедуры арбитражным судом.

Несвоевременное составление и непредставление суду отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния, заключения о наличие/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, является существенным правонарушением, так как посягает на публично-правовой порядок, препятствует суду в реализации предоставленных ему полномочий по выбору дальнейшее процедуры банкротства, а также кредиторам должника в получении полной и достоверной информации о ходе процедуры.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 допущены  нарушения требований пункта 2 статьи 52, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве. 

Довод заинтересованного лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку положениями Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность арбитражного управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия свидетельствует о нарушении ФИО1 требований и не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, арбитражным управляющим были допущены нарушения требований пункта 2 статьи 52, пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления процедур банкротства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. 

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Исходя из изложенного, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Суд учитывает, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, доказательства обратного суду не представлены. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд с учетом требований части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, как минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербург, зарегистрирован по адресу: 197198, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов