АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2434/2023

г. Ульяновск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области  

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела  

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 304732809300087, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя – не явились, уведомлены; ответчик: ИП ФИО2, лично, паспорт; 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Чердаклинский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

В определении о принятии заявления к производству и назначении  предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в  предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству,  указав дату и время открытия этого заседания.  

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья,  признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному  разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству  направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).  

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все  

лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований,  названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о  завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в  первой инстанции.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к  судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Поскольку заявитель извещен о времени и месте судебного заседания и им не было  заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд,  руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  мнения ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие заявителя в порядке  статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

В судебном заседании ответчик факт нарушения не оспаривал, пояснил, что  нарушение совершено впервые, в содеянном раскаялся, обязался впредь такого не  повторять, при вынесении решения просил учесть имущественное положение.  

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав ответчика, суд считает,  что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела в ходе проверки 30.12.2022 торговых помещений  продуктового магазина, принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по  адресу: 

<

...>,  сотрудниками полиции установлено, что в указанном торговом объекте  предприниматель ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции без  сопроводительных документов, чем нарушена статья 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 30.12.2022, составленном  с участием предпринимателя.  

Алкогольная продукция (водка «Finsky Ice Vodka Lux» (финская серебро) с долей  содержания этилового спирта 40%, емкостью 0,5л, стоимостью 200 руб. за 1 бутылку, в  количестве 5 бутылок) изъята согласно протоколу от 30.12.2022 и помещена на хранение  в МО МВД России «Чердаклинский».  

06.02.2023 по данному факту заявителем в отношении предпринимателя в его  присутствии был составлен протокол об административном правонарушении АП-73   № 21 065162 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем  без возражений.  

На основании данного протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Чердаклинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным  законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности,  связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, лицензионные  требования, установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции перечислены в статье 26 Закона о регулировании  алкогольной продукции, в том числе запрещается оборот алкогольной продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  Федерального закона № 171-ФЗ.  

Таким образом, осуществление предпринимателем розничной продажи  алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Сотрудником МО МВД России «Чердаклинский» установлено, что  предприниматель допустил реализацию одной бутылки водки «Finsky Ice Vodka Lux» с  долей содержания этилового спирта 40%, емкостью 0,5л, стоимостью 200 руб. Данные  обстоятельства предприниматель не оспаривал.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское),  винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял  розничную реализацию алкогольной продукции с нарушением установленного законом  запрета.  

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет  на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения  его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным  законом № 171-ФЗ требований и правил.  

Факт совершения предпринимателем вменяемого ей административного  правонарушения подтверждается материалами административного производства, в том  числе: протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и  документов, протоколом об административном правонарушении.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях  предпринимателя состава и события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, факт его  совершения предпринимателем ФИО2 и вину в его совершении.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и  предотвращению правонарушения, в материалах дела ответчиком не представлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому ответчику правонарушению не истек.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не  установлено иное.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,  на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не  имеется.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности, административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1  статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных  правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов  общества и государства от административных правонарушений, а также  предупреждение административных правонарушений.  

Административная ответственность как реализация принудительных мер  представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного  нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной  ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих  правонарушений.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4  "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации  предполагают назначение административного наказания с учетом характера  совершенного административного правонарушения, личности виновного,  имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Общее правило назначения административного наказания имеет целью  предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание  злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в  конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к  использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к  административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со  значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах -  противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному  ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об  административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ,  предупреждение административных правонарушений, а целью административного  наказания как установленной государством меры ответственности за совершение  административного правонарушения - предупреждение совершения новых  правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи  3.1 КоАП РФ).  

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается  посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической  ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в  конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к  правомерному поведению.  

Оценив представленные документы, исходя из конкретных обстоятельств  настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статей  3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.  

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  названной статьи (в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).  

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания,  выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой  

организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение  в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что предприниматель  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное  правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства обратного в  материалах настоящего дела отсутствуют.  

Доказательств того, что допущенным правонарушением причинен вред или  возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не  представлено.  

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве  основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.  

Штраф, определенный законодателем за совершенное правонарушение по части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, при указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела в  данном случае может свидетельствовать об избыточном использовании  административного принуждения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов  дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания,  индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во  внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости  замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению  не подлежит.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них  не применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено,  что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым алкогольную продукцию,  изъятую в соответствии с протоколом от 23.12.2022 и являющуюся предметом  

вмененных предпринимателю административных правонарушений, направить на  уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304732809300087, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  г. Казань; адрес места регистрации: 432007, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Товар (алкогольная продукция), явившийся предметом административного  правонарушения, изъятый из незаконного оборота на основании протокола изъятия  вещей и документов от 30.12.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном  действующим законодательством.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья В.А. Чудинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 8:45:00 

Кому выдана Чудинова Валерия Анатольевна