АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-21486/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 04 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи М.Ф.Мусиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Казань (ОГРН 

<

***> 690006442, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 275 300 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика  – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-1", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 275 300 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца дает устные пояснения, представляет на обозрение суда оригиналы документов, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Судом оригиналы документов обозрены, возвращены представителю истца.

Представитель истца не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № УМ1/17/12/2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1 к договору (п.3.1 договора).

Расчеты по договору производятся заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта о выполненных работах (оказанных услугах) и/или УПД установленной формы, который составляется на основании подписанных сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов, выставленных исполнителем (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок по 31.12.2022. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не известит другую сторону о намерении прекращения по истечении срока договорных отношений, договор считается пролонгированным на существующих условиях га каждый последующий календарный год (п.5.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается путевыми листами, универсальными передаточными документами № 32 от 31.12.2021 на сумму 159 300 руб., № 1 от 31.01.2022 на сумму 558 000 руб., № 5 от 28.02.2022 на сумму 475 200 руб., № 6 от 18.03.2022 на сумму 475 200 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 275 300 руб.

Ответчику нарочно вручена претензия № 8 от 28.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 1 275 300 руб.

Ответчик письмом от 01.07.2022 №202 с долгом согласился, ходатайствовал об отсрочке исполнения обязательства согласно предложенному ответчику графику.

Отсутствие оплаты долга, в том числе частичной, как предложено ответчиком в ответе на претензию, явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 275 300 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, путевые листы, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Казань.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 1 275 300 руб. подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 275 300 (один миллион двести семьдесят пять тысяч триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 753 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова