587/2020-4209(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21703/2019

Дело № А41-23674/17

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" – ФИО2, доверенность от 05.07.2019,  диплом; ФИО3, доверенность от 05.07.2019, диплом;  

от ФИО4 – лично, паспорт; от остальных лиц – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17"  на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по  делу № А41-23674/17,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 13.11.2017) по делу № А41-23674/17 ООО «Крестьянская Застава»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Сведения о  введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.  

Золотенкова Нина Михайловна обратилась в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 850 000 руб.  

Определением от 14.10.2019 Арбитражный суд Московской области требование  ФИО4 признал обоснованным в размере 850 000 руб. и  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Единый расчет 17»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, отказать ФИО4  во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 850 000 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что требование  векселедержателя об исполнении вексельного обязательства основано на документе,  который не отвечает требованиям к форме и наличия реквизитов, а именно: не содержит  дату составления.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителя заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим  

или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд  проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений  относительно этих требований.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования кредитор  сослался на то, что является векселедержателем неоплаченных простых векселей.  

Требования кредитора были основаны на простом векселе серия ВН № 010 на  сумму 850 000 руб., выданным должником ФИО4 со сроком  платежа по предъявлении.  

Векселедателем по вышеуказанному простому векселю является должник. 

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный  документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя  (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем  срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума  ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением  векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации  

регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и  простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета  Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие  Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в  соответствии с международными обязательствами Российской Федерации,  вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о  переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых  коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).  

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в  частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в  порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального  вексельного законодательства.  

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского  законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского  кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия  специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие  нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33,  Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с обращением векселей" перечень обязательных реквизитов для  переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе,  а для простого векселя - в статье 75 Положения.  

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором  отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения,  не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и  четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.  

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства,  основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов,  подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления  самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства  об обязательствах.  

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель  содержит:  

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке,  на котором этот документ составлен;  

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). 

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в  предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев,  определенных в следующих ниже абзацах.  

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как  подлежащий оплате по предъявлении.  

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом  платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.  

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как  подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя (статья 76  Положения о переводном и простом векселе).  

Гражданский кодекс Российской Федерации указывает в качестве основания  ничтожности ценной бумаги (векселя) отсутствие обязательных реквизитов ценной  бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме (пункт 2 статьи  144 ГК РФ).  

Дата составления является обязательным реквизитом простого векселя в целях  признания его ценной бумагой со всеми вытекающими из него правами и обязанностями  для участников гражданского оборота, однако, судом апелляционной инстанции  установлено, что указанный вексель серия ВН № 010 на сумму 850 000 руб. не содержит  даты его составления, что свидетельствует о дефекте формы простого векселя.  

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным  требование ФИО4 в размере 850 000 по указанному векселю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу  

 № А41-23674/17 отменить. Заявление ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача  

жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий cудья А.В.Терешин  

Судьи Н.Я.Гараева  

В.П.Мизяк