РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-170327/21-5-1139

18.11.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мэриот» (121309, Москва город, улица Барклая, дом 13, строение 1, этаж 1 помещение III, комната 21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (107031, Москва город, Петровка улица, дом 17, строение 5, этаж 1, помещение I, комната 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 16 780 000 руб. 00 коп., процентов 190 255 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэриот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» о взыскании долга по договору № 02-07/2019 от 02.07.2019 г. долга в размере 16 780 000 руб. 00 коп., процентов в размере  495 352 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик в судебном заседании возражал против перехода в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении возражений ответчика против перехода в основное заседание, как необоснованные, как не  мотивированные и  документально не подтвержденные. Суд учитывает то, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы, оценив приведенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства и доводы, определиться со своей правовой позицией и привести суду свои возражения и доказательства.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2019 г. между компаниями ООО «МЭРИОТ» (далее – лицензиар, истец) и ООО «Фора-Синема» (далее – лицензиат, ответчик) был заключен договор № 02-07/2019 на предоставление права использования в течение лицензионного срока произведения «Гаишники».

В соответствии с указанным договором лицензиар, предоставил ответчику, лицензиату, право на показ по телеканалу «Мир» сериала «Гаишники» в период: с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. за вознаграждение в размере 17 280 000 руб. 00 коп.; с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. за вознаграждение в размере 17 280 000 руб. 00 коп.; с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. за вознаграждение в размере 16 320 000 руб. 00 коп.

Приложением № 1 к договору № 02-07/2019 от 02.07.2019 г. был установлен график оплаты вознаграждения, по которому 17 280 000 руб. 00 коп. должны были быть оплачены в срок до 01.06.2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом, со стороны ООО «Фора-Синема» каких-либо претензий по договору или качеству произведения не поступало.

Истец утверждает, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате вознаграждения. Сумма задолженности по договору составляет 16 780 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.06.2021 г. была направлена претензия № 35 от 16.06.2021 г. с пакетом документов на адрес ответчика. Отправление получено адресатом 29.06.2021 г.

Истец пояснил, что 17.07.2021 было частичное погашение долга в размере 500 000 руб. 00 коп.

23.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика новую претензию № 54 от 19.07.2021 года с требованием погасить задолженность и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Также истец утверждает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 495 352 руб. 07 коп. за период с 01.06.2021 по 16.11.2021.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № 02-07/2019 от 02.07.2019 г. долга в размере 16 780 000 руб. 00 коп., процентов в размере  495 352 руб. 07 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленного истцом права на заявленную сумму. При этом доказательств оплаты в соответствии с условиями договоров суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом не установлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие условиям договора.

Также отклоняется довод ответчика о наличии сомнений в праве истца на предоставление исключительной лицензии, так как это не является основанием для освобождения ответчика от уплаты фактически используемого права по договору с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэриот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 16 780 000 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 495 352 (четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 07 коп., а также 107 851 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Киселева Е.Н.