Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28583/2021

22 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 8, литер А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Топоснова" (адрес:  Россия 603000, 

<

...>, пом. П6, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 16.06.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топоснова" (далее – ответчик) 892 960 руб. убытков, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 11.11.2019 № 474.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен оговор от 11.11.2019 № 474 на выполнение инженерных изысканий по объекту «Корректура проектной документации по строительству объекта; «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Расчётом договорной цены (Приложение № 2).

Указанный договор был заключен во исполнение государственного контракта от 02.10.2019 № 0832200006619001312 на выполнение истцом (генподрядчик) проектно-изыскательских работ по объекту «Корректура проектной документации по строительству объекта: «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля» (далее -Объект) по заказу Управления делами правительства и развития кадрового потенциала Нижегородской области (Заказчик).

Стоимость работ по спорному договору составила 1 116 200 руб. (пункт 2.1).

Истец на основании платежных поручений от 20.11.2019 № 6362, от 30.12.2019 № 6880 перечислил ответчику аванс в общей сумме 892 960 руб.

Истец направил заявление № 2020/08/16-003 от 17.08.2020 о проведении государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству объекта «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля.

По итогам прохождения государственной экспертизы истец получил Отрицательное заключение государственной экспертизы № 00439-20/КГЭ-24586, где указано, что результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации по объекту «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля», не соответствуют требованиям технических регламентов, а проектная документация по объекту «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля»:

- не соответствует результатам инженерных изыскании, выполненных для ее подготовки;

- не соответствует заданию на проектирование;

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

В отношении работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, также имеются замечания государственной экспертизы, в частности в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Отрицательного заключения указаны замечания по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям проведенным ответчиком по следующим томам проекта:

• ГК-1312.2019-ИГДИ Отчет об инженерно-геодезических изысканиях;

• ГК-1312.2019-ИГИ Отчет об инженерно-геологических изысканиях;

• ГК-1312.2019-ИЭИ Отчет об инженерно-экологических изысканиях.

В связи с недостижением положительного результата государственной экспертизы, а также исходя из дальнейших намерений Генпроектировщика и Заказчика расторгнуть государственный контракт, истец по причине некачественного выполнения работ направил ответчику  уведомление от 25.02.2021 № 116 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки, составляющие сумму перечисленного аванса в размере 892 960 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения; денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору, что подтверждается Отрицательного заключения государственной экспертизы.

Утверждение ответчика о том, что заключение ГГЭ № 00439-20/КГЭ-24586 не подписано, является надуманным, заключение размещено на официальном сайте Главстройэкспертизы России, подписано ЭЦП.

Ответчик указывает на изменение истцом проектных решений, однако, доказательств этого не представляет. 

Ссылки на письма от 10.11.2020 № 320 и от 07.10.2020 № 293 не принимаются судом, поскольку в них ответчик просит истца заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий, при этом, не указывая, почему устранение некачественно выполненных работ должно сопровождаться заключение дополнительного соглашения с увеличением договора.

Согласно пункту 3.1.10 договора Генпроектировщик обязан, в случае изменения исходных данных по независящим от Субпроектировщика обстоятельствам, возместить последнему дополнительные расходы по выполнению дополнительных изыскательских работ, вызванных таким изменением.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец менял какие-либо исходные данные, а равно доказательств обращения ответчика к истцу за возмещением дополнительных расходов, связанных с таким изменением. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено два письма № 583 от 06.10.2020 и № 669 от 06.11.2020 с требованием устранить недостатки (замечания), к каждому из писем была приложена детальная таблица с замечаниями. 

Доказательств устранения этих замечаний и предъявление результата этих устранений истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, у истца имелись законные основания для отказа от исполнения договора.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса; сумма неотработанного аванса составила 892 960 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявление ответчика о взыскании с истца 45 000 руб. судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт, которым закончилось дело, принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топоснова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» 892 960 руб. убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору от 11.11.2019 № 474.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топоснова» в доход федерального бюджета 20 859 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.