АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9420/2024

15 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (далее – истец, Общество-1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 1 836 870 руб. задолженности по договору № 2022/09/29 от 29.09.2022.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указав, что произвел оплату оказанных услуг на сумму 1 000 000 руб. Обратил внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором учел возражения ответчика относительно суммы исковых требований, просит взыскать с Общества-2 задолженность в сумме 836 870 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 29.09.2022 заключен договор № 2022/09/29 от 29.09.2022 на оказание услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчику на территории Республики Коми по организации доставки грузов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость оказываемых услуг по договору определяется протоколом согласования договорной цены на оказание транспортных услуг (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо в течение 5 дней с момента окончания работ, направляет в адрес заказчика надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг в 2-х экземплярах с приложением талонов заказчика к путевым листам. Исполнитель при отсутствии мотивированных возражений обязан в течение 3 календарных дней с момента получения документов подписать акт оказанных услуг с приложением расчета стоимости перевозки и направить его в адрес исполнителя. В случае неподписания актов оказанных услуг в течение 3х дней после их получения и отсутствия письменных возражений по данным актам со стороны заказчика услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, указанном в актах.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик производит оплату не позднее 5 банковских дней с момента получения документов согласно пункту 3.2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор заключен с 29 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного завершения.

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, в рамках заключенного с ответчиком договора он оказал последнему услуги по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 836 870 руб. 

Услуги приняты без каких-либо возражений и замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату услуг на сумму 1 000 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 836 870 руб.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата оказанных Обществом-1 по договору услуг в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленной ко взысканию сумме подтвержден, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без каких-либо разногласий универсальные передаточные документы.

Доказательств полной оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 836 870 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Общества-2 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора на заявленную ко взысканию сумму судом отклоняется как противоречащий материалам дела и представленным в него доказательствам, поскольку соответствующая претензия с требованием уплаты долга в размере 1 836 870 руб. направлена в адрес ответчика 22.05.2024, вручена последнему согласно оригиналу уведомления о вручении почтового отправления 29.05.2024. Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.07.2024 посредством электронной подачи иска через систему «мой арбитр». При указанных обстоятельствах, установленный ст. 4 АПК РФ и пунктами 8.2.1. и 8.2.2. договора претензионный порядок урегулирования спора до обращения с иском в суд истцом был соблюден.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 836 870 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 737 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Е.А. Бебякина