ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20823/20-65-193

г. Москва

06 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ОФИС 15.04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании убытков в сумме 202 110 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в виде некачественного произведенного деповского ремонта в объеме ТР-2 (текущего отцепочного ремонта) по вагону № 59652735 в размере 23 369,30 рублей, убытков в виде необоснованного проведения среднего ремонта по обточке 4-х колесных пар№№ 0029-387102-13; 0029-385768-13; 0029-391519-13; 0029-387418-13 вагона № 59651331 в размере 77 721,06 рублей, убытков в виде снижения первоначальной стоимости колесных пар №№ 0029-387102-13; 0029-385768-13; 0029-391519-13; 0029-387418-13 вагона № 59651331 в размере 60 000,00 рублей, убытков в виде необоснованного проведения среднего ремонта по обточке 2-х колесных пар №№ 29-403982-2013; 29-404768-2013 вагона № 59658427 в размере 21 019.91 рублей, убытков в виде снижения первоначальной стоимости колесных пар №№29-403982-2013; 29-404768-2013 вагона № 59658427 в размере 20 000,00 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате устранения неисправности, в связи с некачественно произведенным деповским ремонтом вагона № 59652735, ООО «ТК «Велес» понесло расходы на проведение ТР-2 в сумме 23 369,30 рублей в т.ч. НДС 20%. Заявляя требования о взыскании убытков в виде необоснованного проведения среднего ремонта по обточке 4-х колесных пар истец указывает на то, что ответчик допустил техническую ошибку в программе АРМ ТОР, в связи с ликвидацией ВЧДР Шахунья и исключением его клейма «369» из АБД ПВ.

Определением суда от 07 февраля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело третьих лиц: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) Управление инфраструктуры и перевозок (Старая Басманная ул., д. 11/2, стр. 1, 

<

...>) и филиал ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр, (Каланчевская ул., 2/1, 

<

...>).

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьих лиц могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело соответчиков филиал ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр, (Каланчевская ул., 2/1, 

<

...>) и эксплуатационное вагонное депо (Рязань, 391111, 

<

...> д. б/н).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание убытков, возникших в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора. 

Ходатайство о привлечении соответчиков заявлено лишь ответчиком, при этом истец возражает против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Указанные лица также не просят привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Обязательное участие в деле названных заявителем лиц в качестве соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия соответчиков по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчиков указанных лиц заявителем не представлено.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор № 49/ВРК-3/ОП/17 на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2017 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Подрядчик принял на себя обязательства, связанные с ремонтом вагонов Заказчика.

22.10.2019 года на станцию Арзамас II Горьковской ж.д. в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в пути следования забракован вагон № 59652735 по коду неисправности 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам». Вагон принадлежит на праве собственности ООО «ТК «Велес». В ходе комиссионного расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла были составлены соответствующие документы и в т.ч. Акт-рекламация по форме ВУ-41. Ответственность за причинение неисправности возложена на обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» ВЧДР Нефтяная Приволжской ж.д., которое проводило последний деповской ремонт грузового вагона 31.01.2018 (условный номер 743).

В результате устранения данной неисправности, в связи с некачественно произведенным деповским ремонтом вагона № 59652735, ООО «ТК «Велес» понесло расходы на проведение ТР-2 в сумме 23 369,30 рублей в т.ч. НДС 20%.

На основании пункта 6.1. Договора, гарантийный срок устанавливается до проведения следующего планового ремонта (код неисправности 150).

В соответствии с п. 10.2. Договора, до предъявления иска обязанной Стороне необходимо предъявить письменную Претензию. 15.11.2019 почтовой службой «курьер-сервис» претензия за исх. № 5219 доставлена Ответчику и оставлена по настоящее время без ответа.

25.01.2018 обособленным подразделением АО «ВРК-3» ВЧДР Шахунья произведен деповской ремонт грузового вагона № 59651331 с проведением среднего ремонта 4-х колесных пар. следовательно следующий ремонт колесных пар. должен был быть произведен по истечении 5 (пяти) лет с даты проведения среднего ремонта колесных пар, т.е. 25.01.2023 года (на основании «Руководящего документа ОАО «РЖД» по организации ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо» от 01.01.2012 года).

Наряду с этим, 17.04.2019 года на станции Рыбное МСК ж.д. , работниками ПТО Рыбное ВЧДЭ-26 Рязань МСК ж.д., обнаружено следующее: вагон № 59651331 имеет неисправности - выщербина обода колеса (код 107); трещина/излом лестниц, поручней, подножек (код 567); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912); вид требуемого ремонта ТР-2(4), о данном факте работниками эксплуатационного депо составлен Акт по форме ВУ-23 Мвц от 17.04.2019 года. 19.04.2019 года, данный вагон поступил в ремонт и 29.04.2019 года был отремонтирован (акт по форме ВУЗбМвц).

Согласно представленных ВЧДЭ Рязань документов на ремонт вагона № 59651331, Заказчику стало известно, что при выполнении текущего отцепочного ремонта был выполнен средний ремонт 4-х колесных пар. Основанием для проведения среднего ремонта колесных пар послужила техническая ошибка в программе АРМ ТОР, в связи с ликвидацией ВЧДР Шахунья и исключением его клейма «369» из АБД ПВ (письмо ВЧДР-26 Рязань от 22.04.2019).

ООО «ТК «Велес» незамедлительно уведомило АО «ВРК-3» о сложившейся ситуации (исх. № 3629 от 22.04.2019). Заказчик просил Подрядчика предоставить гарантийное письмо о компенсации понесенных расходов (убытков). Данные убытки, безусловно должны быть возмещены Подрядчиком, Заказчику. Т.к. за эти действия полностью отвечает Подрядчик, это Подрядчик обязан своевременно и в надлежащем виде вносить соответствующие сведения в эту программу АБД ПВ.

В соответствии с расчетом размера убытков истца составила 137 721 руб. 06 коп., из которых 77 721 руб. 06 коп. – это сумма затрат на произведенный ремонт по обточке 4-х колесных пар№№ 0029-387102-13; 0029- 385768-13; 0029-391519-13; 0029-387418-13 вагона № 59651331, а 60 000,00 рублей это сумма, на которую снизилась первоначальная стоимость колесных пар №№ 0029-387102-13; 0029-385768-13; 0029-391519-13; 0029-387418-13 вагона № 59651331 в результате проведенного ремонта и обточки обода колес.

Претензия о возмещении убытков была направлена Подрядчику 05.06.2019 на электронную почту NaurnovaE()@vrk-3 .ru , а также посредством почтового отправления почтовой службой «курьер-сервис». 06.06.2019 года, она вручена Подрядчику и до настоящего времени оставлена им без ответа.

3)20.07.2019 обособленным структурным подразделением, Вагонным ремонтным депо Ульяновск АО «ВРК-3» был составлен Акт общей формы из которого следовало, что при выпуске вагона № 59658427 из текущего отцепочного ремонта, система выдала ошибку по колесным парам №№ 29-403982-2013; 29-404768-2013 с полной обточкой поверхности катания. В результате вышеназванных действий ООО «ТК «Велес» понесло расходы на соответствующий ремонт колесных пар. Между тем, необходимость в проведении данного ремонта отсутствовала. Управление автоматизированной системой, о которой указывается в Акте общей формы находится в ведении Ответчика.

Истец в адрес Ответчика направил претензию о компенсации понесенных затрат (исх. № 4420 от 14.08.2019), претензия была вручена Ответчику и оставлена им без ответа.

В соответствии с Расчетом размер убытков ООО «ТК «Велес» составил 41 019,91 рублей, из которых 21 019,91 рублей в т.ч. НДС 20% это сумма затрат на произведенный ремонт по обточке 2-х колесных пар №№ 29-403982-2013; 29-404768-2013 вагона № 59658427, а 20 000,00 рублей это сумма убытков на которую снизилась первоначальная стоимость колесных пар в результате проведенного среднего ремонта колесных пар и их обточки обода колес №№29-403982-2013; 29-404768-2013 вагона № 59658427.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения АО «ВРК-3» условий договора № 49/ВРК-3/ОП/17 на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2017, в результате которого истец понес убытки в размере 202 110,27 рублей связанные с устранением выявленных в работах Ответчика недостатков в гарантийный период, а также системных ошибок в электронных базах и электронных системах, в которые Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить достоверную информацию. Данные действия (бездействия) Ответчика привели к необоснованному ремонту колесных пар и утрате (снижении) их первоначальной стоимости в результате проведенного ремонта (обточки обода колес).

При недостатках работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, документа, подтверждающие оплату выполненных работ (в рамках ТОР) представляем.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906).

В соответствии с п. 6.5. Договора, расходы понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей возникших в течении гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 6.1. и 6.2. Договора, путем направления Претензии не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отцепки грузового вагона в текущий ремонт по технологической неисправности согласно классификатору «основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 05) с приложением документов, заверенных подписью и печатью организации, доказывающих виновность Подрядчика согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленный размер убытков взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) Управление инфраструктуры и перевозок (Старая Басманная ул., д. 11/2, стр. 1, 

<

...>) и филиал ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр, (Каланчевская ул., 2/1, 

<

...>) – отказать. 

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело соответчиков филиал ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр, (Каланчевская ул., 2/1, 

<

...>) и эксплуатационное вагонное депо (Рязань, 391111, 

<

...> д. б/н) – отказать. 

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" убытки в сумме 202 110 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 043 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья:А.Н. Бушкарев