АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23105/2017

16 ноября 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиал Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск,

 к акционерному обществу "МАКФА", ОГРН 1027401866898, п. Рощино, 

о  взыскании 229 080 руб., 

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 25.05.2017,   представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 22.12.2015 №391,  представлен паспорт; ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 23.06.2017 №223,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиал Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Челя-бинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МАКФА", ОГРН 

<

***>, п. Рощино, о  взыскании штрафа в размере 229 080 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017  в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил  письменные мнения.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, указав, что размер указанного штрафа является не соразмерным последствиям нарушения, заявленная неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2017г. АО «Макфа» отправило вагон №29697992  по накладной №ЭВ364770 со станции Шагол  Южно -Уральской железной дороги на станцию Клещиха  Западно - Сибирской железной дороги с грузом:

- крупа, не поименованная, в алфавите код 503107; количество мест 468

- изделия макаронные, не поименованные в алфавите код 512036; количество мест 3013

- масло оливковое код 556161; количество мест 10

- мука пшеничная высшего сорта код 501012 , количество мест 540 ;

Общее количество мест  4031.

Согласно накладной  и указанному грузоотправителем грузу была начислена провозная  плата в размере 45618 руб.

На станции назначения Клещиха 12.04.2017 перевозчиком при выдаче груза установлено искажение наименования погруженного груза с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной.

По документу (накладной №ЭВ364770) указано 

Крупа, не поименованная в алфавите (503107)  468 кор. – 2967 кг

Изделия макаронные, не поименованные в алфавите (512036) 3013 кор – 26747 кг

Масло оливковое (556161) 10 кор – 84 кг

Мука пшеничная высшего сорта (501012) 540 меш – 6315 кг

Фактически оказалось .

Масло оливковое (556161) 10 кор – 45 кг

Изделия макаронные (512036) 3013 кор – 25024,16 кг

Горох дробленый (503018) 39 кор – 280,8 кг

Крупа гречневая (503041) 234 кор – 1404 кг

Крупа манная (503060) 39 кор – 245,7 кг

Крупа пшено (503130) 39 кор – 280,8 кг

Крупа рис (503145) 117 кор – 561,6 кг 

Мука пшеничная в/с (501012) 840 меш – 9600 кг

Тариф на фактически перевозимый груз составил 45816 рублей

Перевозчиком установлено несоответствие  по следующим сведениям, указанным в накладной.

По количеству мест: по документу 4031, фактически – 4331 .Имеет место несоответствие на 300 мест.

По  весу  груза: по документу  36363 кг, фактически 37442,06 кг. Имеет место быть разница в массе  на 1079,06 кг

По наименованию перевозимого груза: по документу  4 наименования, фактически  - 8 наименований. Имеет место быть несоответствие на 4 наименования.

По факту обнаружения несоответствия перевозчиком составлены акт общей формы №1/1046 от 12.04.17 , коммерческий акт №ЗСБ1701858/21 от 12.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление  с предложением оплатить штраф по ст.98 УЖТ. На уведомление получен ответ с отказом оплатить штраф.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №ТЦФТОПР-9/115 от 19.05.2017, на которую истец ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Таким образом, разница в тарифе (размере провозной платы) составила  45816 руб. – 45618 руб. = 198 руб.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖДТ составляет:

45816 х 5 = 229 080,0 рублей.

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт, подтверждает факт искажения сведений о грузе, который составлен в соответствии со статьей 119 Устава и пунктом 6 Правил.

Таким образом, факт искажения наименования груза  подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 27, 98,  119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, правовыми позициями, изложенными в  пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд признал требования истца  обоснованными  и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, указав, что размер указанного штрафа является не соразмерным последствиям нарушения, заявленная неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

С доводом ответчика изложенными в отзыве на иск истец не согласился, представил письменные пояснения, полагая, что оснований для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф по ст.98 УЖТ РФ  начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 229 080 руб.00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "МАКФА", ОГРН 

<

***>, п. Рощино, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского железной дороги, г. Челябинск, штраф в размере  229 080 руб., в возмещение расходов по госпошлине  7581 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru