Арбитражный суд

 Пензенской области

           440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                      Дело №А49-741/2020

резолютивная часть вынесена 08 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 10 июня 2020

           Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1; ОГРНИП 316583500074370

к Муниципальному образованию город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области; ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 611 руб. 67 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, лично по паспорту, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 07.03.2018 и неустойки в общей сумме 5 611 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а также является владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта указанного МКД, поэтому ответчик обязан оплатить взносы на капитальный ремонт в части, приходящейся на принадлежащее ему жилое помещение в этом МКД – кв. №13.

Исковое заявление, принятое в порядке упрощенного производства, определением от 23.03.2020 назначено к рассмотрению по общим правилам на основании ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил принять заявление об уменьшении исковых требований до суммы 4 829 руб. 70 коп., в т.ч. 4 043 руб. 52 коп. – задолженность, 786 руб. 18 коп. – пени за период с 13.03.2017 по 31.03.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения спора по существу.

В отзыве на иск ответчик требования не признал на том основании, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ним 27.10.2017 и прекратилось 07.03.2018, а значит, до момента регистрации обязанности по уплате взносов у собственника не возникло. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №2 от 07.10.2019, между ИП ФИО1, как управляющей компанией, и собственниками МКД заключен договор управления №14 от 07.10.2019, по условиям которого истец обязался осуществлять управление общим имуществом МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту этого имущества, для чего принимать от собственников плату за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, а собственники должны вносить соответствующие платежи.    

Размер платы взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений в МКД, который подлежит ежемесячной уплате до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.4). 

   Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД  от 16.10.2015 №3 принято решение о смене владельца специального счета, на котором формировался фонд капитального ремонта МКД, со специального счета регионального оператора на счет управляющей компании.  

Протоколом №7 от 10.10.2016 новым владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта был выбран ИП ФИО1 (л.д.36-40). 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02. 2014 № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Пензенской области ежегодно на период реализации региональной программы капитального ремонта.

Так, постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 №546-пП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области на 2017 год» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области на 2017 г., установлен в размере 7,2 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 23.10.2017 №510-пП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области на 2018г. составил 7,2 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

По сведениям из ЕГРН в период с 27.10.2017 по 07.03.2018 муниципальное образование город Никольск Никольского района Пензенской области являлось собственником жилого помещения квартиры №13 площадью 46,8 кв.м, расположенного по ул.Ленина, 135 в г.Никольске Пензенской области. (л.д.22-26). 

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2017г. по 06.03.2018г. ответчик не производил взносы на капитальный ремонт общего имущества в указанном МКД в части приходящейся на принадлежавшее ему помещение, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

В досудебном порядке, несмотря на претензию истца, спор не урегулирован.

Ответчик, со своей стороны, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие  у него в спорный период обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, поскольку право собственности муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области на кв. 13 в МКД №135 по ул. Ленина в г. Никольске возникло только 27.10.2017, что подтверждается записью регистрации 58:22:0420206:1804-58/022/2017-1.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, арбитражный суд признает возражения ответчика необоснованными в силу следующего. 

  В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

  В силу п.п.5 п.2 ст.153 и п.п.1 п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности собственник помещения в МКД обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также взносы на капитальный ремонт.

   В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП от 27.10.2017 (л.д.25 оборот), в качестве основания для регистрации права собственности за ответчиком спорного жилого помещения – квартиры №13 в МКД №135 по ул.Ленина в г.Никольске Пензенской области  указано: постановление администрации г.Никольска Пензенской области №67 от 03.03.2000, постановление администрации г.Никольска Пензенской области №410 от 14.11.2016, а также акт приемочной комиссии по завершению переустройства и/или перепланировки жилых помещений на территории г.Никольска Никольского района Пензенской области №15 от 25.12.2016.  

Так, из текста постановления Администрации г.Никольска Пензенской области №67 от 03.03.2000 следует, что жилой дом по адресу: 

<

...> (ГУП «Красный гигант») принят в муниципальную собственность и включен в соответствующий реестр муниципальной собственности, следовательно право собственности на спорное жилое помещение у муниципального образования г.Никольск Никольского района Пензенской области возникло с 03.03.2000. 

Возражение ответчика  сводится к тому, что регистрация права собственности состоялась лишь 27.10.2017, поэтому согласно ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 применительно к правилам Гражданского кодекса РФ, изложенным в п.2 ст.8.1 и ст.218, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика именно с этого момента. 

Однако в данном случае имеет место следующий порядок возникновения права.

 В силу абз.31 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзац 33 ч. 11 ст.154 Закона № 122-ФЗ).

 Таким образом, в силу прямого указания закона (ч.11 ст.154 Федерального закона № 122-ФЗ) в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 № Ф02-6579/2016 по делу № А10-3408/2015).

Более того, вопреки доводам ответчика согласно представленному истцом договору №15 от 07.10.2016 об управлении многоквартирным домом №135 по ул.Ленина ответчик до регистрации права собственности признавал за собой права и обязанности собственника в отношении квартиры №13 на основании того же постановления Администрации г.Никольска Пензенской области №67 от 03.03.2000, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя администрации и соответствующая печать органа местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная квартира №13 в спорном периоде находилась в собственности муниципального образования, а соответственно именно муниципальное образование г. Никольск в силу прямого указания закона обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира.

  Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он произведен исходя из принадлежащей ответчику площади помещения – 46,8 кв.м, а также тарифов, утвержденных постановлениями Правительства Пензенской области на 2017-2018гг., исходя из чего задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт МКД за период 01.01.2017 и по 06.03.2018г. составила 4 043 руб. 52 коп.

Учитывая установленный материалами дела факт просрочки внесения ответчиком платежей, истец обоснованно начислил ему пени (законную неустойку) в размере 786 руб. 18 коп. за период с 13.03.2017 по 31.03.2020 по правилам ч.14, 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчеты истца и размер предъявленной к взысканию задолженности, а также пени не оспорил. 

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также положениями ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

   В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 4 829 руб. 70 коп., в т.ч. 4 043 руб. 52 коп. – задолженность, 786 руб. 18 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                С.В. Аверьянов