Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20045/2023

28 сентября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2016) к Красноармейскому  районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об  обжаловании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, с  привлечением к участию в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной  ответственностью «Стройиндустрия»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4, доверенность от 24.06.2023, 

от Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области – ФИО5, служебное  удостоверение,  

от Управления – ФИО6, доверенность от 09.01.2023, иные лица - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, в котором с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит:  

1. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя  Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее –  Красноармейский РОСП) Звековой Юлии Сергеевны, выразившееся в не вынесении и не  направлении в адрес заявителя в установленный законом срок постановления об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства  заявителя от 18.07.2023.  

2. Признать незаконным и необоснованным постановление № 18391964845788  судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3  об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного  исполнения по исполнительному производству № 209055/23/34039-ИП от 07.08.2023.  

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Красноармейского РОСП ФИО3 в не направлении в адрес  заявителя, в установленный законом срок, постановления № 18391964845788 об  отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного  исполнения по исполнительному производству № 209055/23/34039-ИП.  

4. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.; почтовые расходы в сумме 532 руб. 50 коп.  

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены Красноармейский РОСП, Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской  области), ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3 в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной  ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия»).  

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования,  заявление поддержал.  

Представители службы судебных приставов против заявленных требований  возражали.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили,  представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А12-15043/2023 ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Стройиндустрия»  о взыскании по договору № 1/22 от 09.09.2022 задолженности в размере в размере  424 200 руб.; неустойки в размере 101 375 руб. 40 коп., неустойки, начисленной на сумму  долга в размере 424 200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического  исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 484 руб.,  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 по делу   № А12-15043/2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (в  том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках  и иных кредитных учреждениях, принадлежащих ООО «Стройиндустрия», в пределах  суммы 525 575 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Волгоградской области от  15.09.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) исковые требования удовлетворены, с  общества в пользу ИП Жохова Д.В. взыскана задолженность по договору № 1/22 от  09.09.2022 в размере в размере 424 200 руб., неустойка в размере 101 375 руб. 40 коп.;  неустойка, начисленная на сумму долга в размере 424 200 руб. из расчёта 0,1% за период с  10.06.2023 по день фактического исполнения решения; а также судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3 000 руб. В  остальной части отказано.  

10.07.2023 исполнительный лист ФС № 036337546 от 10.07.2023, выданный  Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения о принятии  обеспечительных мер по делу № А12-15043/2023, ИП ФИО1 предъявлен в  Красноармейский РОСП.  

11.07.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП  ФИО2 возбудила исполнительное производство № 209055/23/34039-ИП  в отношении ООО «Стройиндустрия» о наложении ареста на денежные средства  находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные  средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 525 575 руб. 40 коп.  

12.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП  ФИО2 в рамках исполнительного производства № 209055/23/34039-ИП вынесены  постановления:  

- № 34039/23/912691 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счете, открытом в АО Банк «Национальный стандарт», счет № 40702810405400008233;  

- № 34039/23/912697о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счете, открытом в Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк», счет № 40702810501000056433;  

- № 34039/23/912695 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счете, открытом в ОАО «АКБ «Авангард», счет № 40702810414500022654;  

- № 34039/23/912697 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счетах, открытых в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО): счета   № 40702810150000004172; № 40702810308300001106; № 40702810713080000067.  

- № 34039/23/912689 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счете, открытом в АО «Банк «Газпромбанк», счет № 40702810400000124778.  

- № 34039/23/912689 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  счетах, открытых в филиале «Корпоративный ПАО «Совкомбанк»: счета   № 40702810612010032790; № 40702810912920000790.  

18.07.2023 заявитель, располагая информацией о том, что должник также имеет  расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале Банка ГПБ (АО)  «Южный» г. Краснодар, на который не наложен арест в рамках исполнительного  производства № 209055/23/34039-ИП, обратился в Красноармейский РОСП с  ходатайством:  

 - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №  

<

***>, открытом в ф-ле Банка ГПБ (АО) «Южный» г. Краснодар, БИК:  040349781, в сумме 525 575 руб. 40 коп.;  

- запрос в ИФНС России и Центральном Банке Российской Федерации, а также  иных кредитных организаций информации о зарегистрированных на Должника счетах в  банках Российской Федерации и в том числе сведения: о наименовании и  местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета  должника на территории РФ; о номерах расчетных счетов, количестве и движении  денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника,  находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с правилами частей 3, 5, 7  статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» он не позднее 07.08.2023 должен был получить на почтовый адрес и/или на  адрес ЕПГУ копию постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.  

Между тем до настоящего времени на почтовый адрес и на адрес ЕПГУ  индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступило соответствующая копия  постановления пристава-исполнителя.  

Более того, 08.08.2023 на адрес ЕПГУ заявителя поступило сообщение   № 964845788 пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 о  направлении документа на бумажном носителе - постановления № 18391964845788 об  отложении исполнительного производства от 07.08.2023.  

По состоянию на 08.08.2023 заявитель не располагает информацией о вступлении в  законную силу судебного акта об отмене или отложении исполнительного производства   № 209055/23/34039-ИП.  

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя  Красноармейского РОСП об отложении исполнительного производства является  незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статьям 38, 87.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  нарушает права и законные интересы ИП ФИО1  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление  Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней  со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные  лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться  Законом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам  исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке  подчиненности и оспорить в суд.  

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства  вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них  выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить  свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном  производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данными Федеральным  законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства   № 209055/23/34039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  ФС № 036337546 от 10.07.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области  на основании определения о принятии обеспечительных мер по делу № А12-15043/2023,  направлены запросы о получении информации о счетах должника в ФНС.  

На основании полученных ответов из ФНС 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся на следующих счетах должника в банках:   №№ 40702810405400008233, 40702810501000056433, 40702810414500022654,  

40702810150000004172, 40702810308300001106, 40702810713080000067,  40702810400000124778, 40702810612010032790, 40702810912920000790,  40706810801000010560, 40706810301000014435 (т. 1, л.д. 101-114).  

Иных счетов, открытых на ООО «Стройиндустрия», установлено не было. 

18.07.2023 в Красноармеский РОСП поступает ходатайство ИП ФИО1 (т. 1,  л.д. 67), на основании которого судебным приставом-исполнителем исполнены все  заявленные предпринимателем требования, а именно 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на счет   № 

<

***>, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» г. Краснодар  (т. 1, л.д. 97-98).  

20.07.2023 (исх. № 34039/23/208616) судебным приставом-исполнителем  ФИО2 направлено требование в Центральный Банк о предоставлении  информации о счетах в банках Российской Федерации с указанием наименования и  местонахождения банков и кредитных организаций, в которых открыты счета на  территории РФ, о номерах счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и  иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и  иных кредитных организациях (т. 1, л.д. 96).  

Как указано в отзыве на заявление ГУФСПП России по Волгоградской области,  ответ по настоящее время не получен. Запросы о получении информации о счетах  должника-ЮЛ в ФНС (МВВ) в рамках исполнительного производства направляется  ежемесячно.  

По ходатайству заявителя Красноармейским РОСП посредством органа почтовой  связи направлен ответ от 20.07.2023 (РПО 80099086751414) (т. 2, л.д. 16-17) по адресу его  представителя, на что было сделано указание самим заявителем относительно почтового  адреса в ходатайстве от 18.07.2023.  

В данном случае доводы о не рассмотрении в установленный законом срок  ходатайства ИП ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на  банковском счете № 

<

***>, открытом в ф-ле банка ГПГ (АО) «Южный»  г.Краснодар, БИК 040349781, о запросе из ИФНС России, Центрального Банка Российской  Федерации и иных кредитных организаций информации о зарегистрированных на  должника счетах в банках Российской Федерации не нашли своего подтверждения.  

Учитывая изложенное, ходатайство ИП ФИО1 рассмотрено должностным  лицом службы судебных приставов, ответ получен заявителем, ввиду правовой фикции  получения лицом корреспонденции, направленной по указанному им адресу, и поэтому  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании  незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившихся в нерассмотрении ходатайства и ненаправлении решения, принятого по  результатам его рассмотрения.  

То обстоятельство, что ответ заявителю на ходатайство от 18.07.2023 оформлен  письмом, а не постановлением, как того требуют положения статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ,  не может служить основанием для вывода о наличии со стороны должностных лиц  службы судебных приставов незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении  поступившего ходатайства, поскольку из содержания письма от 20.07.2023 следует, что  ходатайство заявителя было удовлетворено. Письмо службы судебных приставов от  20.07.2023 содержит результат рассмотрения заявленного ходатайства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А68-10041/2016.  

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем  ФИО2 рассмотрено обращение заявителя, службой судебных приставов дан  

соответствующий ответ, то в рассматриваемом случае нарушения прав и законных  интересов предпринимателя не имеется.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом)  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемым бездействием, равно как и доказательств его  факта, предприниматель в материалы дела не представил.  

Доводы заявителя о том, что в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ  ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в  удовлетворении ходатайства, не принимаются во внимание судом инстанции, поскольку  несоблюдение процессуальной формы реагирования на заявление взыскателя (не  постановление, а письменный ответ), не может являться основанием для удовлетворения  заявленных требований, ввиду того, что соответствующие действия (бездействие) не  повлекли за собой нарушения прав взыскателя.  

Также из материалов дела следует, что 04.08.2023 в Красноармейский РОСП  поступило заявление от должника-организации об отложении исполнительных действий  (т. 1., л.д. 86).  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление от  07.08.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер  принудительного исполнения по собственной инициативе на срок с 07.08.2023 по  21.08.2023 (т. 1, л.д. 85).  

Данное постановление направлено посредством системы ЕПГУ (идентификатор   № 18391964845788 от 07.08.2023) (т. 1, л.д. 80), возможность получения взыскателем  извещений посредством данной системы подтверждается тем, что постановление о  возбуждении исполнительного производства получено взыскателем через систему ЕПГУ.  

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе  отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по  заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.  

В данной ситуации при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности  действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения  прав сторон исполнительного производства.  

Довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его прав не  подтвержден.  

Кроме того, следует учесть, что с 21.08.2023 исполнительные действия по  исполнительному производству возобновлены.  

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и  законных интересов заявителя, использование предоставленного частью 1 статьи 38  Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю права на отложение исполнительских  действии не имело каких-либо негативных последствий для взыскателя.  

В рамках исполнительного производства № 209055/23/34039-ИП совершенны и  применены все меры принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного  документа серии № ФС 039334121 в полном объеме до отложения исполнительного  производства. При этом постановления о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, не утратили свою силу и не  отменены, что свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.07.2023 по делу № А12-15043/2023 о принятии обеспечительных мер  исполнено службой судебной приставов, имущественные интересы взыскателя получили  надлежащую защиту.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако,  указанный срок не является пресекательным.  

Законодатель частью 8 названной статьи установил, что истечение сроков  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не  ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.  

В материалах исполнительного производства имеются документы,  свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на  исполнение требований исполнительного документа. Законодательство об  исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения двухмесячного  срока для совершения исполнительных действий и с его истечением не происходит  прекращение исполнительных действий.  

Как указывает в отзыве ГУФССП России по Волгоградской области, решение суда  по делу № А12-15043/2023, не вступило в законную силу, т.к. ООО «Стройиндустрия»  подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 по делу   № А12-15043/2023, исполнительный документ о взыскании задолженности на  сегодняшний день ИП ФИО1 отозван с исполнения из службы судебных  приставов, что в судебном заседании было подтверждено представителем заявителя.  

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предметом исполнения в рамках  исполнительного производства № 209055/23/34039-ИП являются обеспечительные меры,  исполнительный документ исполнен, т.к. арест наложен на денежные средства,  имеющиеся на всех известных счетах должника, кроме принятия мер обеспечительного  характера судебный пристав-исполнитель не вправе совершать иные действия  принудительного характера, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемым бездействием.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Также суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении заявленных  требований отказано, оснований для удовлетворения заявителя о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не имеется, поскольку арест  .на счет № 

<

***> был наложен судебным приставом-исполнителем до.  обращения заявителя в арбитражный суд, равно как и направлены ответ по ходатайству от  18.07.2023 и постановление об отложении исполнительного производства.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья М.А. Величко