﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1605/19 

Екатеринбург 05 июня 2019 г. Дело № А76-39045/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – общество «Злак», общество,  налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 17.09.2018 по делу № А76-39045/2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019  кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное  разбирательство на 18.04.2019 в составе председательствующего  

Гавриленко О.Л., судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А. 

В связи с невозможностью рассмотрения данной жалобы, определениями  Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 и от 13.05.2019, судебное  разбирательство неоднократно откладывалось.  

Возобновленное после отложения судебное заседание 04.06.2019 проведено  при участии представителей:  

общества «Злак» - Ватов А.А. (доверенность от 09.01.2019 № 14); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Батуева Е.А.  (доверенность от 17.04.2019).  

Общество «Злак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный  возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  

в сумме 924 589 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Решением суда от 17.09.2018 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 05.12.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  

По мнению общества, суды при вынесении указанных судебных актов не  обратили должного внимания на обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А76-6884/2016 о признании недействительными решений  инспекции об отказе в возмещении обществу НДС и привлечении его к налоговой  ответственности. Между тем, как полагает налогоплательщик, судебные акты по  данному делу, поскольку признают за обществом право на получение налогового  вычета, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в  том числе в части, в которой подтверждают факт подачи заявления в электронном  виде о перечислении на расчетный счет общества сумм исчисленного им к  возврату НДС. На основании изложенного общество опровергает необходимость  подачи повторного заявления о возмещении НДС после вынесения судебных  актов о признании недействительным ранее вынесенного инспекцией решения об  отказе в таком возмещении.  

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на  отсутствие оснований для их отмены. С точки зрения инспекции общество,  утверждая о наличии заявления о возврате НДС, вводит суд в заблуждение,  поскольку ошибочно отождествляет данное заявление с декларацией по НДС,  несмотря на очевидную разницу в правовых последствиях рассмотрения таких  документов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015  налогоплательщик представил декларацию по НДС за I квартал 2015 года, в  которой заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 9 079 853 руб.  

По результатам камеральной проверки указанной декларации 04.12.2015  налоговый орган принял решения № 464 и № 18056, которыми отказал в  возмещении заявленной обществом «Злак» суммы НДС, уменьшил её и привлёк  общество к налоговой ответственности, доначислив ему НДС в сумме 83 141 272  руб., пени в сумме 419 438 руб. 49 коп., и штраф в размере 831 127 руб. 20 коп.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области от 11.03.2016 № 16-07/001013 указанные решения инспекции отменены в  части начисления НДС в размере 4 948 990 руб., пеней  

в размере 241 910 руб. 01 коп. и штрафа в размере 494 899 руб.; отказ в получении  налоговых вычетов в сумме, превышающей 12 442 135 руб. 44 коп., признан  неправомерным. В остальной части решения утверждены.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу   № А76-6884/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017, решения инспекции от  04.12.2015 № 464 и № 18056 признаны недействительными и отменены в части  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 478 788  руб., отказа в его возмещении, начисления к уплате недоимки в сумме 3 362 282  руб., пеней в сумме 177 528 руб. 48 коп., и штрафа в сумме 336 228 руб. 20 коп. за  неуплату НДС за I квартал 2015 года.  

Во исполнение названных судебных актов в порядке устранения  допущенных нарушения прав и законных интересов общества, в связи с уплатой  спорных сумм в бюджет, налоговый орган вынес решение от 17.04.2017 № 10045  о возврате суммы налога (далее – решение о возврате), а также платежным  поручением от 20.04.2017 № 424115 перечислил на счет заявителя 5 478 788 руб.  

Квалифицируя данную сумму как излишне уплаченную обществом в  бюджет и несвоевременно возвращенную инспекцией, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с налогового  органа процентов на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании  пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, применив положения статьи 78 НК РФ пришли к  выводу, что в случае, если налогоплательщиком до момента окончания  камеральной проверки налоговой декларации по НДС с суммой налога,  заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у  налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить  проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном  

пунктом 10 статьи 176 НК РФ. 

Между тем, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа  полагает, что сделанные судами выводы основаны на неправильном толковании и  применении норм материального права.  

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе  претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если  по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму  налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.  

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной  налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется  налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех  месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном  статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган  принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении  полностью суммы налога, заявленной к возмещению, если не были выявлены  

нарушения законодательства о налогах и сборах; решение об отказе в возмещении  полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении  частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в  возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.  

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у  налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам,  задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате  или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога,  подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по  заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии  письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с  усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие  возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу  или иным федеральным налогам.  

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом  одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью  или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании  решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в  территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня  принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня  получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику  суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме  возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 статьи 176 НК  РФ).  

Положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении  сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной  налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении  (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 30.05.2014  

 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»,  при разрешении споров, связанных с определением периода начисления  указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда  налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса,  решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений  законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие  выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат  начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть  начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по  итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или  частичном) суммы налога.  

По смыслу указанных разъяснений, наличие или отсутствие заявления о  возврате налога не влияет на порядок начисления процентов на сумму налога, в  возмещении которой налогоплательщику ранее было неправомерно отказано. В  такой ситуации проценты подлежат начислению по правилам пункта 10  

статьи 176 НК РФ начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой  проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении  обществу суммы НДС в размере 5 478 788 руб.  

При этом кассационный суд полагает, что условие о подаче заявления,  предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, на необходимость которого  указали суды, относится только к случаю, когда налоговым органом принято  решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.  

Допущенные судами нарушения в применении норм материального права  являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения  невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества,  поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду  следует установить период просрочки возврата спорных сумм НДС и проверить  правомерность расчета, представленного налогоплательщиком.  

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом «Злак» при  подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу  

 № А76-39045/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области.  

Возвратить акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 № 090010.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко  

Судьи Е.А. Кравцова 

 Е.А. Поротникова