Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

        11.08.2022                                                                           Дело №А50-15797/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Луга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (юридический адрес: 614012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  почтовый адрес: 614095, 

<

...>) о признании                 ООО «Дарьинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614066, г. Пермь, Ш. ФИО2, д.111 корпус 21, офис 3) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: ФИО5 (617210, 

<

...>),

при участии:

от должника – ФИО3 паспорт, решение о ликвидации (ликвидатор);

от АО «Россельхозбанк» –ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего лица ФИО5 – ФИО6, паспорт, доверенность;

установил:

от ООО «Луга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Дарьинское» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

До судебного заседания от ООО «Луга» в лице конкурсного управляющего ФИО1, а также от ФИО5 поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве, в которых указано на необходимость произвести процессуальную замену на стороне заявителя по делу с  ООО «Луга» на ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании руководитель должника (в настоящее время – ликвидатор) пояснил, что ООО «Дарьинское» находится в стадии ликвидации, просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; представители ФИО5,                               АО «Россельхозбанк» поддержали позицию ликвидатора.

Иные лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пп. 1-4 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

Из п.2 ст.224 Закона о банкротстве следует, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п.1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ООО «Дарьинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2006 при создании, в качестве основного вида деятельности общества, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, указано на «Разведение свиней» (код по ОКВЭД – 01.46). Руководителем и учредителем общества является ФИО3

Ранее в отношении ООО «Дарьинское» уже возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) №А50-24760/2012, в рамках которого общество признано банкротом решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013. Определением суда от 16.04.2013 в реестр требований кредиторов                                ООО «Дарьинское» в составе требований третьей очереди включена задолженность перед ООО «Луга» в размере 356 900 руб. основного долга. Между тем определением суда от 03.07.2015 по указанному делу производство прекращено, в связи с отсутствием средств, необходимых для покрытия судебных расходов.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «Луга» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с новым заявлением о признании                                 ООО «Дарьинское» несостоятельным (банкротом).

Впоследствии на основании договора цессии от 23.05.2022 ООО «Луга» уступило право требования к ООО «Дарьинское» на сумму 356 900 руб. ФИО5, в связи с чем, заявлено о проведении процессуального правопреемства.

В ч.1 ст.48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права. 

В п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п.2 ст.389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п.4 ст.454, ст.491 ГК РФ).

Проанализировав положения договора цессии, арбитражный суд полагает, что он соответствует требованиям гл.24 ГК РФ, оплата уступленного права цессионарием подтверждена убедительным и достоверным платежным документом на сумму 38 000 руб. во исполнение п.2.1, сторонами подписан акт приема-передачи от 24.05.2022, в связи с чем, право требования задолженности перешло к ФИО5, которую следует признать заявителем по делу о банкротстве.

21.04.2022 единственным участником общества принято решение №05 о добровольной ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Дарьинское» опубликовано 08.06.2022 в Вестнике государственной регистрации (№22 (892) 2022).

Таким образом, судом установлено, что должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем, в рассматриваемом случае применению подлежат правила, предусмотренные §1 гл.XI Закона о банкротстве, которые предусматривают в отношении ликвидируемых должников особый, упрощенный порядок введения процедур, применяемых в деле о банкротстве

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, 73 и 74 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий: должник находится в процессе ликвидации; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных в суд документов, а именно, из бухгалтерского баланса общества, отчета о финансовых результатах, расшифровки кредиторской задолженности, а также из пояснений лиц. участвующих в деле, следует, что общество длительное время не ведет хозяйственную деятельность, у общества отсутствуют нематериальные активы, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства; непокрытый убыток от деятельности общества составляет 51 943 тыс. руб., кредиторская задолженность – 392 тыс. руб. Единственным активом общества, согласно устным пояснениям ликвидатора и АО «Россельхозбанк», являются находящиеся в залоге у данного банка земельные участки, отраженные в сроке 1150  «Основные средства».

Принимая во внимание показатели, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника (промежуточном ликвидационном балансе), арбитражный суд усматривает у ООО «Дарьинское» признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества для полного погашения требований кредиторов. 

Следовательно, в рассматриваемом случае основаниями для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника являются наличие сведений о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации, назначении ликвидатора, а также то обстоятельство, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем представленные должником документы свидетельствуют о наличии у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Принимая во внимание то, что задолженность перед заявителем по делу подтверждена судебным актом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ФИО5 в размере 356 900 руб. (ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренными п.п. 2-4 ст. 20 Закона о банкротстве (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и ст. 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае судом установлены основания для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит ФИО7, чья кандидатура представлена Союзом «СРО АУ «Альянс» (ст.20, 20.3 Закона о банкротстве).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст. 48, 110, 167-170, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Произвести процессуальную замену на стороне заявителя по делу с                 ООО «Луга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на ФИО5.

2. Заявление ФИО5 признать обоснованным.

Признать ООО «Дарьинское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО3. 

3. Включить требование ФИО5 в размере                  356 900 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дарьинское».

4. Взыскать с ООО «Дарьинское» в пользу ФИО5 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, 

<

...>), члена Союза «СРО АУ «Альянс».

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 10.01.2023 с 10 часов 10 минут по адресу Арбитражного суда Пермского края:    

<

...> этаж, зал 436.

Обратить внимание ликвидатора должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации ООО «Дарьинское», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (п.2 ст.100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания прошитого и пронумерованного отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в ст.147 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   Д.М. Решанова