ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7735/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 ноября 2022 года по делу № А57-7735/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписать акт от 21.02.2022,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «Лайф Форс Групп» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Форс Групп»  (далее – ООО «Лайф Форс Групп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») о признании исполненным обязательства ООО «Лайф Форс Гупп» по возврату помещения 21.02.2022. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 суд признал надлежаще исполненным обязательство ООО «Лайф Форс Групп» по возврату 21.02.2022 ООО «Дионис» нежилого помещения в рамках договора аренды № 06- 04/2021 от 01.04.2021 года. 

С ООО «Дионис» в пользу ООО «Лайф Форс Групп» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ООО «Дионис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «Дионис» (арендодатель) и ООО «Лайф Форс Групп» (арендатор) был заключен Договор № 06-04/21, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, укомплектованное кранбалкой 5т, площадью 1 374,33 кв.м., расположенное на первом этаже  двухэтажного нежилого здания общей площадью 2008,7 кв.м. по адресу: город Саратов, Песчано - Уметский тракт, б/н. 

Договор заключен на срок с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года. 

Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней (п. 3.4.5. Договора). 

Истец, приняв 18.01.2022 решение о досрочном расторжении договора, неоднократно уведомлял об этом ответчика, - 19.01.2022, 21.02.2022, с приглашением на приемку помещения и подписания акта приема-передачи.

Учитывая нарушения арендодателем обязательств по договору, ООО «Лайф Форс Групп»  28.02.2022 направило в адрес ООО "Дионис" претензию с требованием подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года, вернуть истцу экземпляр акта приема-передачи и назначить уполномоченное лицо для приема ключей от нежилого помещения.

Оставленное без удовлетворения досудебное требование ООО «Лайф Форс Групп», послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, договор считается расторгнутым.

На основании уведомления истца от 18 января 2022 года договор расторгнут досрочно в одностороннем порядке с 21 февраля 2022 года.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим кредитором.

Согласно положению части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационного письма N 66).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика за 30 календарных дней.

Как указывалось ранее, 18.01.2022, 21.02.2022 ООО «Лайф Форс Групп» в адрес ООО "Дионис" направлены уведомления о предстоящем расторжении договора аренды (л.д. 14, 20 т. 1).

Указанные уведомления вручены адресату - 03.02.2022, 29.03.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 16, 23 т. 1).

Таким образом, истцом соблюден установленный порядок досрочного расторжения договора аренды.

С учетом соблюдения истцом установленного порядка досрочного расторжения договора аренды, непринятия ответчиком арендуемого помещения в указанный ООО «Лайф Форс Групп» в уведомлении день, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании надлежаще исполненным обязательства истца по возврату 21.02.2022 ООО "Дионис", нежилого помещения площадью площадью 1 374,33 кв.м. в рамках договора.

             Довод заявителя жалобы, о том, что исковые требования по настоящему делу фактически устанавливают факт, имеющий юридическое значение, отклоняются судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При этом, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

Спор о факте, имеющем юридическое значение - это спорность самого факта, влекущего за собой приобретение или утрату субъективного права, при котором требование направлено на защиту охраняемого законом интереса заинтересованного лица.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела спор вытекает из гражданских правоотношений - обязательство по возврату предмета аренды.

На основании п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.5. договора истец должен вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

            Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

            В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

             Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, указанное постановление Пленума предоставляет суду право разрешить спор исходя из фактических обстоятельств, направленных на защиту нарушенного права. Постановление Пленума дает возможность суду дать правовую квалификацию, отличную от той, которая дается истцом. В данном случае фактически требования истца направлены на расторжение договора.

Истец добросовестно выполнил все, что от него зависело для своевременного возврата помещения по Договору аренды, а именно: 

19 января 2022 года истец отправил уведомление ответчику, сообщив о досрочном расторжении Договора аренды и предложив ответчику прибыть 21 февраля 2022 года к 15.30 часам или направить своего уполномоченного представителя для приятия помещения. Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления. 

17 февраля 2022 года представитель истца созвонился с директором ответчика и договорился о предварительном совместном осмотре сдаваемого помещения 18 февраля 2022 года, но с представителем ответчика ФИО3, время предварительного осмотра помещения не было согласовано, поскольку он пояснил, что занят и перезвонит как освободится, но данное обещание им не было выполнено. 

21 февраля 2022 года истец явился в помещение в указанное в уведомлении время, предварительно полностью освобожденное от имущества, составил и подписал акт приема передачи нежилого помещения в присутствии свидетеля в одностороннем порядке, так как ответчик не явился для приемки помещения и не сообщил о причинах своей неявки. 

 21 февраля 2022 года истец направил повторное приглашение на приемку помещения предложив ответчику прибыть 28 февраля 2022 года к 12.15 часам или направить своего уполномоченного представителя для приятия помещения. К данному приглашению были приложены акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года, составленный и подписанный уполномоченным представителем истца в одностороннем порядке в присутствии свидетеля (в двух экземплярах) и доверенность на уполномоченное лицо истца, подписавшего направляемые акты приема-передачи (Приложение № 5). Данное приглашение было направленно по почте России на юридический адрес ответчика и на мессенджеры (вайбер и ватсап) директора ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления. 

 28 февраля 2022 года истец явился в указанное в уведомлении время к зданию, в котором находилось помещение, а ответчик не явился для приемки помещения и не сообщил о причинах своей неявки.

  28 февраля 2022 года истец был вынужден направить претензию ответчику о необоснованном его уклонении от приема помещения по Договору аренды. Кроме этого, истец просил подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года, направленный ответчику 21 февраля 2022 года, и вернуть один экземпляр данного акта. Также истец просил ответчика сообщить ему о способе передачи ключей от помещения по Договору аренды. Данная претензия была направленна по почте России на юридический адрес ответчика, на электронный адрес Ответчика boncar@yandex.ru и на мессенджеры (вайбер и ватсап) директора Ответчика (сообщения были доставлены и прочитаны). Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления. 

 25 мая 2022 года истец повторно пригласил ответчика на приемку помещения на 10 июня 2022 года к 09.00 часам. Данное приглашение было направленно по почте России на юридический адрес ответчика. Ответчик не оспаривает своевременного получения данного уведомления. 

 10 июня 2022 года истец явился в указанное в уведомлении время к зданию для передачи помещения по Договору аренды, а ответчик также необоснованно уклонился от приемки помещения, не сообщив о причинах своей неявки. 

Не принимая помещение, после прекращения договора аренды арендодатель нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора. Вышеуказанные действия арендодателя расцениваются расцениваются судом как уклонение от приема переданного в аренду имущества. 

Таким образом, ответчик не являясь лично и не направляя своего представителя для приема помещения в указанный истцом в уведомлении о досрочном расторжении Договора день, достоверно зная о прекращении договора 21 февраля 2022 года, пренебрег своими гражданскими обязанностями, в связи с чем недопустимо возложение на добросовестного истца ответственности за подписание акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке. 

Ответчик, не принимая помещение без мотивированных оснований, злоупотребляет своим правом и в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором поскольку ответчик, получив уведомление о возврате помещения 21 февраля 2022 года, а также уведомление о повторном возврате помещения 28 февраля 2022 года не явился сам и не направил своего представителя ответчика для приемки помещения, не сообщил письменно мотивированных причин своей не явки. 

Кроме того, ответчик, получив претензию о необоснованном его уклонении от приема помещения по Договору аренды, с просьбой подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года и вернуть истцу экземпляр акта приема-передачи, сообщить способ передачи ключей от помещения по Договору аренды, не сообщил письменно мотивированных причин своей неявки по приглашению истца на приемку помещения по Договору аренды, мотивированных причин не подписания акта приема_передачи нежилого помещения от 21 февраля 2022 года и отправки его истцу, не сообщил способ передачи ключей от помещения по Договору аренды; 

Ответчик, получив повторное уведомление о возврате помещения 10 июня 2022 года в 09.00 часов, не явился сам и не направил своего представителя ответчика для приемки помещения, не сообщил письменно мотивированных причин своей не явки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "Дионис" ссылается на наличие загрязнения промышленного объекта, являющегося предметом договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что при принятии нежилого помещении 01.06.2019 оно передавалось без ремонта, с частичной отделкой, запыленное, с наружной электропроводкой. 

По окончании срока действия договора, 30.04.2020 истец возвратил данное помещение, а ответчик принял его без ремонта, с пылью, с наружной электропроводкой без каких-либо замечаний по его состоянию.

Ввиду длительных арендных отношений между сторонами, 01.06.2019, 30.04.2020, 01.05.2020, 31.03.2021, 01.04.2021 (т. 1, л.д. 13, 170, 171, 178, 179) спорное помещение принималось и передавалось без замечаний по его состоянию в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора аренды арендодатель вправе периодически осуществлять проверку порядка использования арендатором арендуемого помещения в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, в нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ, ответчик не представил доказательств нарушения истцом порядка использования арендуемого помещения или о причинении какого-либо ущерба от производственной или складской деятельности.

Доказательств, что истцом передавалось спорное помещение в ином состоянии, в котором оно осматривалось и было передано ООО «Лайф Форс Групп» по акту приема-передачи от 01.04.2021, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание (наличие загрязнения  помещения) так как не являются основанием для отказа в его принятии. В случае несоответствия  помещения установленным требованиям, данный вопрос может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу №А57-7735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                  Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина