АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8124/21 

Екатеринбург

18 января 2022 г.

Дело № А71-14605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – министерство, истец)  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 по делу № А71-14605/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2021.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, назначенное на 22.11.2021, отложено применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 13.01.2022, о чем вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022 произведена замена судьи Краснобаевой И.А. на судью Татаринову И.А. 

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

министерства – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 08289-05/3) (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

общества с ограниченной ответственностью «Постольское» (далее – общество «Постольское», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 04.12.2020).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с исковым заявлением к обществу «Постольское» о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ответчиком в 2016 году для получения субсидии были представлены недостоверные данные в части реконструкции уже существовавшего животноводческого здания, недостоверные данные о наличии коров. 

Заявитель указывает, что ответчиком в 2016 году для получения субсидии в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого помещения молочного направления на 200 скотомест, был представлен отчет о движении скота и птицы на ферме ф. СП-51, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 поголовье коров отсутствовало, на дату заявки 01.07.2016 – 56 голов. В ходе проведенной истцом в 2020 году выездной проверки целевого использования другой субсидии,  предоставленной ответчику в 2018 году из бюджета Удмуртской Республики в размере 2 709 367 руб. 20 коп. на строительство коровника молочного направления на 150 голов, установлен ряд нарушений. Заявитель указывает, что ответчик документально не подтвердил факт производства молока, отсутствуют первичные учетные документы, при этом в справке от 31.03.2021 № 1278/01-21, выданной Главным Управлением ветеринарии Удмуртской Республики указано, что поголовье коров в обществе «Постольское» в 2016 году отсутствовало.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, договоры, представленные ответчиком в подтверждение строительства здания, не могут являться документальным подтверждением расходов, так как не представлены накладные, счета фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о фактически понесенных расходах. Договоры не соответствуют действительности, составлены между взаимозависимыми лицами формально в целях необоснованного завышения расходов. Учитывая, что право на объект незавершенного строительства приобретено у ответчика 22.07.2015, то представленный договор подряда на строительство фундамента в качестве подтверждения затрат на строительство фермы от 15.04.2015 б/н, заключенный с той же организацией обществом «Мясопродукт», на сумму 2 500 000 руб. – недостоверен, как недостоверен договор подряда на монтаж металлоконструкций от 15.04.2015 № 16 на сумму 1 750 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, так как указанные сведения были получены истцом в ходе выездной проверки у ответчика с 23 января по 24 января 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Постольское» просит оставить обжалуемые решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» (далее – Положение № 185), договором о предоставлении субсидии от 10.08.2016 № 1783, приказом Министерства от 29.07.2016 № 414 «О предоставлении субсидий на животноводческое помещение» предоставило обществу «Постольское» за счет средств бюджета Удмуртской Республики субсидию в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого помещения молочного направления на 200 скотомест, денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением от 31.08.2016 № 100512.

Размер субсидии ответчику определен в соответствии с пунктом 7 Положения № 185 из расчета:

– при строительстве – 50 000 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо, при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию.

Размер субсидии в сумме 10 000 000 рублей из расчета: 50 000 рублей на 200 скотомест.

Министерством финансов Удмуртской Республики в рамках выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики проведена встречная выездная проверка в обществе «Постольское» Завьяловского района. По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в акте по результатам встречной выездной проверки от 15.06.2017, а именно:

– по состоянию на 01.01.2017 года по данным отчета о движении скота и птицы на ферме ф. СП-51 наличие коров составило – 20 голов, на 01.05.2017; коровы не числятся. Производство молока в 2016, 2017 годах не осуществлялось, документально не подтверждено. Документы, подтверждающие выбытие коров, а также причины выбытия (договор, акт выбраковки, ветеринарное заключение) к проверке не представлены. В ходе осмотра животноводческого помещения на 200 скотомест, расположенного по адресу: Завьяловский район, муниципальное образование «Среднепостольское», земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по верху р. Постолка, черте населенного пункта, установлено отсутствие: дойных коров, молочного блока, молочного танка. Оборудованные скотоместа в количестве 200 отсутствуют.

Данные факты, по мнению истца, также подтверждаются выездной проверкой, которая была проведена у ответчика министерством в 2020 году  в отношении субсидии, предоставленной ответчику в 2018 году из бюджета Удмуртской Республики в размере 2 709 367 руб. 20 коп. на строительство коровника молочного направления на 150 голов. Выявленные нарушения были указаны в акте от 27.01.2020 № 3.

Изложенные в акте  от 27.01.2020 № 3 обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд в рамках дела № А71-7247/2020 с требованием о взыскании с общества субсидии в сумме  2 709 367 руб.  20 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 по делу № А71-7247/2020 исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска.

По утверждению  истца, ответчиком для получения субсидии в 2016 году были представлены недостоверные сведения о наличии коров и согласно пункту 29 Положения № 185 перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики.

Как полагает истец, установленные проверками факты отсутствия в обществе коров молочного направления, отсутствие производства молока в 2016, 2017 годах, отсутствие в животноводческом помещении молочного блока, молочного танка и оборудованных скотомест в субсидируемом помещении говорят о нецелевом использовании предоставленной субсидии.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что в акте от 15.07.2017 отражено следующее: для подтверждения произведенных затрат к проверке были представлены документы на строительство фермы молочного направления на 200 скотомест, и документы, подтверждающие достоверность сведений указанных в заявке на предоставление субсидии, в том числе:

1) разрешение на строительство от 19.12.2013 № RU18508315-42, выданное администрацией муниципального образования «Среднепостольское» (разрешение выдано в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) – разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство заявитель должен представить том числе сметный расчет);

2) локальный сметный расчет № 1 на строительство молочного блока на 200 голов (д. Верхний Постол) на сумму 12 630 000 рублей (локальный сметный расчет и положительное заключение по смете датированы 29.04.2016);

3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18508315-42-2013, выданное администрацией муниципального образования «Среднепостольское» 25.11.2015 (разрешение выдано в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в соответствии с проектной документацией, согласно пункту 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы: градостроительный план земельного участка, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации);

4) договор подряда на строительство фундамента от 15.04.2015  заключен на сумму 2 500 000 рублей (выполненные работы документально не подтверждены, в договоре не все обязательные условия и пункты заполнены);

5) договор подряда на кровельные работы от 01.10.2015 № 21 заключен на сумму 1 370 000 рублей (выполненные работы документально не подтверждены);

6) договор подряда на монтаж металлоконструкций от 15.04.2015 № 16 на сумму 1 750 000 рублей (объект не указан), выполненные работы документально не подтверждены;

– договор от 24.09.2015 на работы по прокладке электросети в здании животноводческой фермы д. Постол на сумму 630 000 рублей, выполненные работы документально не подтверждены;

– договор от 15.10.2015 на работы по остеклению фермы на 200 голов в д. Верхний Постол на сумму 1 380 000 рублей, выполненные работы документально не подтверждены.

7) по сведениям, указанным в заявке ответчика на предоставление субсидии, стоимость объекта указана в сумме 12 600 000 рублей, из расчета 63 000 рублей на одно скотоместо, что не подтверждается представленными документами о произведенных затратах.

Согласно доводам истца, по результатам проведенной Министерством финансов Удмуртской Республики проверки, общество в 2017 году документально не подтвердило затраты на строительство объекта в сумме 12 600 000 рублей, полученная обществом «Постольское» субсидия в размере 10 000 000 рублей использована не по целевому назначению, а нецелевое использование бюджетных средств влечет их бесспорное взыскание, возврат субсидии в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме.

По результатам выездной проверки Министерством финансов Удмуртской Республики в 2020 году в обществе также было установлено:

– общество документально не подтвердило факт производства молока (отсутствуют первичные учетные документы (журнал учета молока, ведомость движения молока, товарно-транспортные накладные на отгрузку молока, приемные квитанции на закуп молока), крупный рогатый скот (бычки на откорме) в количестве 100 голов расположены в помещении фермы, на которую была получена субсидия, где отсутствует молочное оборудование, танк-охладитель;

– обществом не представлены к проверке документы о применении системы налогообложения;

– в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) инвентарная карточка не дооформлена;

– согласно данным годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в обществе отсутствует незавершенное строительство и незаконченные операции по приобретению, модернизации основных средств. Также, в 2017, 2018 годах отсутствует поступление основных средств по группе учета «Здания, сооружения и передаточные устройства» («Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» форма по ОКУД 0710005).

– в обществе отсутствует организация ведения бухгалтерского учета, что является нарушением требований Закона  бухгалтерском учете, отсутствует учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета. Данные годовой бухгалтерской отчетности, представляемой обществом в министерство, являются не достоверными (не подтверждаются первичными учетными документами, бухгалтерскими регистрами).

При проведении выездной проверки, которая была проведена у ответчика истцом с 23 января по 24 января 2020 года, в рамках предоставленной обществу в 2018 году субсидии из бюджета Удмуртской Республики на строительство коровника молочного направления на 150 голов, ответчиком были представлены документы, в том числе:

– копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 22.07.2015, предмет договора являлось покупка недвижимого имущества: 1) объект незавершенного строительства (здание фермы на 200 голов), общая площадь 1175,3 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование «Среднепостольское», земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по верху р. Постолка, черте населенного пункта на земельном участке с кадастровым номером 18:08:068002:194 (стоимостью 3 500 000 рублей); 2) земельный участок с кадастровым номером 18:08:068002:194 общей площадью 135938 кв. м (стоимостью 1 700 000 рублей), общая цена сделки составляет 5 200 000 рублей;

– передаточный акт от 22.07.2015.

Как отмечает истец, анализ представленных документов показал, что обществом «Постольское» в 2016 году для получения субсидии в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого помещения молочного направления на 200 скотомест были представлены недостоверные сведения (здание коровника, на строительство которого общество получило субсидию, согласно вышеуказанному договору купли-продажи было приобретено ответчиком в стадии незавершенного строительства общей площадью 1175,3 кв. м, что совпадает с площадью, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 18 - RU18508315-42-2013, выданном администрацией муниципального образования «Среднепостольское» 25.11.2015, и техническом плане здания и оцененной стоимостью 3 500 000 рублей).

Ссылаясь на то, что ответчиком документально не подтверждены понесенные затраты на строительство коровника, первичные учетные документы к проверке не предоставлены, в животноводческом здании молочного направления отсутствует молочный продуктивный скот (коровы), молочный блок, молочный танк, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по итогам выездной проверки использования спорной субсидии, проведенной в 2017 году, Министерство финансов Удмуртской Республики не пришло к выводу о необходимости возврата субсидии, в действиях общества «Среднепостольское» отсутствуют признаки нецелевого использования полученной в 2016 году  субсидии, из материалов дела не следует, что обществом были представлены недостоверные документы или сведения для получения указанной субсидии, учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске министерством общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), исчисляемого с 15.06.2017, то есть, с даты акта встречной выездной проверки в обществе, проведенной  Министерством финансов Удмуртской Республики.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следующего.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в названной статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статьи 38 БК РФ).

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Порядок и условия предоставления субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике утверждены Положением № 185.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения № 185 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент получения субсидии) субсидии предоставляются на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм), введенных в эксплуатацию в отчетном и (или) текущем финансовых годах.

Для получения субсидии на животноводческое помещение заявитель представляет в Министерство не позднее 15 декабря текущего финансового года заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению 1 к Положению с приложением следующих документов: 1) копии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта; 2) копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 3) копии свидетельства о праве собственности заявителя на построенное (реконструируемое) животноводческое помещение; 4) копии отчета о движении скота и птицы на ферме по форме СП-51 на первое число месяца обращения за субсидией; 5) копии акта приема-передачи по форме № ОС-1а «О приеме-передаче здания (сооружения)» (при строительстве и реконструкции); 6) копии акта приема-сдачи по форме № ОС-3 «О приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» (при реконструкции); 7) справки-расчета субсидии на животноводческое помещение по форме согласно приложению 2 к Положению (пункт 12 Положения № 185).

Согласно пункту 22 Положения № 185  по результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов (копий документов) министерство в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации документов (копий документов) принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю субсидии.

Пунктом 29 Положения № 185 определено, что в случае нарушения заявителем порядка и условий предоставления субсидии, установленных Положением и (или) договором о предоставлении субсидии, либо установления факта представления недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения, перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в следующем порядке: 

Министерство в случае выявления нарушения направляет заявителю письменное уведомление о возврате суммы предоставленной субсидии; 

Заявитель в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить указанные средства в бюджет Удмуртской Республики. В случае неперечисления средств в указанный срок министерство принимает меры для принудительного их взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за целевым использованием бюджетных средств на предоставление субсидии возлагается на Министерство (пункт 30 Положения № 185).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по перечислению ответчику субсидии в размере 10 000 000 рублей исполнены в полном объеме (платежное поручение от  31.08.2016 № 100512, договор о предоставлении субсидии от 10.08.2016 № 1783).

Исследовав и оценив  представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, а том числе  дополнительные пояснения истца, а также материалы проведенной Министерством финансов Удмуртской Республики  в 2017 году  встречной выездной проверки ответчика и проведенной истцом в 2020 году плановой выездной проверки,  приняв во внимание, что по результатам проведенной  Министерством финансов Удмуртской Республики  в 2017 году встречной выездной проверки общества не было принято решение    о необходимости возврата спорной субсидии, полученной в 2016 году (уведомление о возврате данной субсидии вынесено в адрес ответчика только 05.10.2020), установив, что  все денежные средства субсидии обществом были направлены на строительство фермы на 200 голов, здание которой, было достроено (т.е. были завершены строительные работы и здание готово к эксплуатации по целевому назначению), введено в эксплуатацию разрешением от 25.11.2015, ферма производила молоко, имела стадо, суды пришли к  выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков нецелевого использования полученной суммы субсидии.

Судами принята во внимание пояснительная записка ответчика, в которой директор общества пояснил, что строительство велось хозяйственным способом, с дополнительным привлечение  подрядчиков. На момент получения субсидии ферма была задействована в качестве молочной-товарной. Молоко использовано для кормления телят. В 2017 году было принято решение об обновлении молочного стада и реконструкции объекта.

Делая вывод о том, что  здание фермы на 200 голов было построено, введено в эксплуатацию  (а не реконструировано, вопреки доводам истца),  суды обоснованно исходили из понятия реконструкции объекта, данного в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, размер субсидии ответчику определен в соответствии с пунктом 7 Положения № 185 из расчета:

– при строительстве – 50 000 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо, при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию.

Размер субсидии в сумме 10 000 000 рублей из расчета: 50 000 рублей на 200 скотомест.

При этом  согласно  акту встречной выездной  проверки  от 15.06.2017, по  данным отчета о движении скота и птицы на ферме ф. СП-51 по состоянию на 1 января 2016 года поголовье коров отсутствовало, на дату заявки – 56 голов. Увеличение  численности поголовья коров на 1 июля 2016 года составило 56 голов, что составляет 26 % относительно количества мест в построенном животноводческом помещении (на 200 голов).

Руководствуясь положениями статьи 306.4 БК РФ, пункта 29 Положения № 185  и установив, что из содержания заключенного сторонами договора о предоставлении субсидии от 10.08.2016 № 1783, получатель субсидии обязался использовать ее на возмещение затрат на строительство фермы на 200 голов (пункт 1.1), факт строительства животноводческого помещения на 200 голов подтвержден в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2015 № 18-RU18508315-42-2013, свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2016 № 18-18/004-18/001/011/20I6-3983/1), из материалов дела не следует, что обществом были представлены недостоверные документы или сведения для получения субсидии, суды пришли к верному выводу о соблюдении условий предоставления субсидии и ее целевого использования, отсутствии оснований для возврата субсидии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того суды признали обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суды установили, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с даты составления Министерством финансов Удмуртской Республики акта встречной выездной проверки в обществе, то есть с 15.06.2017.

Как установлено судами, исковое заявление было подано истцом в суд нарочно 26.11.2020. 

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, суды пришли к выводу, что на дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованию о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 10 000 000 рублей истек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на данные  проведенной в 2020 году проверки соблюдения условий использования другой субсидии, полученной в 2018 году, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводов судов о соответствии заявки ответчика условиям предоставления спорной субсидии в указанной сумме на момент ее получения, в том числе не опровергает факта наличия указанного количества коров по состоянию на первое число месяца, в котором заявитель обратился за получением субсидии (56 голов на 01.07.2016, как указано в заявке).

Отсутствие указанных заявителем обстоятельств на момент проведения проверки в 2020 году само по себе не свидетельствует о том, что на момент предоставления субсидии по договору от 10.08.2016 отсутствовали условия для ее предоставления.

Ни договор о предоставлении субсидии, ни нормы Положения № 185, в редакции, действующей на момент предоставления спорной субсидии, не предусматривали увеличение либо сохранение в определенном количестве поголовья коров в течение какого-либо периода времени.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отсутствие молочного оборудования не опровергает факта строительства коровника на 200 голов, также как и не свидетельствует о недостоверности предоставленных при получении субсидии сведений о количестве коров на 1 число месяца, в котором подано заявление о получении субсидии.

Доказательств того, что полученная сумма субсидии превысила фактический размер расходов, понесенных ответчиком на строительство животноводческого здания (пункт 7 Положения № 185), материалы дела также не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, так как сведения, приведенные в обоснование иска, были получены им в ходе выездной проверки у ответчика с 23 января по 24 января 2020 года, является несостоятельным, поскольку в уведомлении о возврате субсидии от 05.10.2020 № 05668-03/1 министерство ссылается на результаты проверки от 15.07.2017 как на основание своих выводов о нарушении условий предоставления субсидии. Указанная проверка проводилась в обществе в качестве встречной проверки в рамках проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, в связи с чем  результаты этой проверки не могли быть неизвестны данному министерству.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 по делу № А71-14605/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиВ.А. Купреенков 

                                              И.А. Татаринова