Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

 

«11» сентября 2019 года                                                                  Дело № А64-4289/2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафной неустойки по договору в размере 1975 руб. 26 коп.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму задолженности и штрафную неустойку по договору оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) в размере 9514 руб. 56 коп., из них сумма основного долга – 7858 руб. 40 коп., сумма штрафной неустойки – 1656 руб. 16 коп.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 28.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Истцом 18.06.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Согласно указанному заявлению, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки по договору №569/М/Б от 01.10.2018г. за период с 11.12.2018г. по 13.06.2019г. в размере 1975 руб. 76 коп., в связи с оплатой суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В установленные определением суда сроки от ответчика 05.07.2019г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ходатайствует о снижении размера штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении). 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019г. по делу № А64-4298/2019, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по неустойке, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты по договору оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) №569/М/Б от 01.10.2018г. за период с 11.12.2018г. по 15.06.2019г. в размере 567 руб. 75 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

05.09.2019г. в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-4298/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018г. между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (далее – Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовгортранс» (далее – Заказчик) был заключен договор №569/М/Б оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказать услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности (далее-отходов), образующихся на объектах Заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно п.3.1 Договора приемка оказанных услуг по Договору производится ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе Исполнителя по адресу: 

<

...>, в рабочие дни в рабочее время (пн.-пт. с 8 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., перерыв - с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.). Если 5 число приходится на выходной (суббота, воскресенье) или праздничный день, выдача и подписание указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.

В случае неявки Заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п.3.1. договора, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате (п.3.2. Договора).

На основании п.4.1. Договора, Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении №1 к Договору, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Денежные средства, поступающие от Заказчика в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на погашение задолженности Заказчика за более ранний неоплаченный период оказания услуг (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.5.2 Договора, за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По указанному Договору АО «ТСК» выполнило свои обязательства в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства по оплате услуг Исполнителя. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019г. с просьбой погасить в течение 5 банковских дней со дня получения претензии, образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 12). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Истцом 18.06.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Согласно указанному заявлению, истец   просит взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки по договору №569/М/Б от 01.10.2018г. за период с 11.12.2018г. по 13.06.2019г. в размере 1975 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора № 569/М/Б оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) от 01.10.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Данный договор сторонами не расторгался.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период ноябрь-декабрь 2018г. (л.д.16-17), подписанными истцом в одностороннем порядке, которые считаются признанными Абонентом на основании п.3.2 Договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате услуг Исполнителя.

В соответствии с п.5.2 Договора, за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.41-42), размер неустойки составил 1975 руб. 76 коп. за период с 11.12.2018г. по 13.06.2019г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.07.2019г. заявил ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свое заявление высоким процентом неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ,   исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, а также оплату  суммы основного долга, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 567,75 руб. 

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по неустойке, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты по договору оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) №569/М/Б от 01.10.2018г. за период с 11.12.2018г. по 15.06.2019г. в размере 567 руб. 75 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                               Е.А. Хорошун