043/2023-159840(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6834/2023

г. Киров

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 по делу № А826834/2023  

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный  университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН  

<

***>), Администрация городского округа город Переславль-Залесский  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "Российский государственный аграрный университет -  МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее – истец) обратилось с иском к  

Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Росимущество) об  обязании принять в казну:  

- нежилое здание с кадастровым номером 76:11:010103:302 площадью 1 438,5  кв.м, 1981 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (студенческое общежитие   № 2);  

- нежилое здание с кадастровым номером 76:11:010103:303 площадью 675,5  кв.м, 1965 года постройки, расположенное по адресу: Ярославская область,  Переславский район (учебный корпус);  

- нежилое здание площадью 92 кв.м, 1965 года постройки, расположенное по  адресу: 

<

...>  (студенческое общежитие № 1).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 исковое  заявление удовлетворено.  

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при  неправильном применении норм материального права; ответчик не имел  надлежащего поручения на принятие спорного имущества в казну; истец не  выполнил мероприятия по государственной регистрации права оперативного  управления, а также не привел объекты в надлежащее техническое состояние.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить  жалобу без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспарвиается  сторонами по делу, по адресу: 

<

...>, находятся три здания:  

- с кадастровым номером 76:11:010103:302 площадью 1 438,5 кв.м, 1981 года  постройки, собственник – Российская Федерация (запись в ЕГРН   № 76:11:010103:302-76/060/2022-1 от 18.05.2022);  

- с кадастровым номером 76:11:010103:303 площадью 675,5 кв.м, 1965 года  постройки, собственник – Российская Федерация (запись в ЕГРН   № 76:11:010103:303-76/062/2022-1 от 07.06.2022);  

- площадью 92 кв.м, 1965 года постройки (здание на государственном  кадастровом учете не стоит).  

Согласно Приложению к акту передачи государственного имущества от  30.01.1997, подготовленного в соответствии с Приказом Министерства сельского  хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 179 от 20.06.1996, истцу  было передано в оперативное управление имущество, расположенное по адресу:  Ярославская область, Переславский район, учхоз «Дружба»: студенческие  общежития № 1, площадью 92 кв.м., № 2 площадью 100 кв.м и учебный корпус  площадью 620 кв.м.  

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется  Центральным аппаратом Росимущества, правообладателем (балансодержателем)  вышеуказанных объектов недвижимости указан Университет, что подтверждается  выписками из РФИ от 21.12.2020 № В12770105405, № В12770105415 и №  В12770105406.  

Право оперативного управления на спорные здания в установленном законом  порядке в ЕГРН за Университетом не зарегистрированы.  

Согласно инвентарным карточкам № 551208, № 10007 и № 551206 от  06.09.2022, объекты учтены в составе нефинансовых активов Университета, однако  в уставных целях Университетом не используются в связи с отсутствием на  территории Ярославской области филиала, сотрудников и обучающихся  Университета.  

Поскольку объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, не зарегистрированы за  Университетом на праве оперативного управления и им не используются, а также в  целях оптимизации имущественного комплекса Университета и сокращения  расходов на его содержание, письмом № 02-15/1019 от 01.06.2022 Университет  обратился к ответчику с просьбой принять объекты недвижимости в казну  Российской Федерации.  

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях в ответном письме № 33-МР/7368 указало на  нецелесообразность принятия имущества в казну Российской Федерации, а также  на необходимость решения вопроса о списании студенческого общежития № 1 и  осуществления кадастровых работ по формированию земельных участков под  студенческим общежитием № 2 и учебным корпусом.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если  

иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в  порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может  отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об  этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника  от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 ГК РФ, истец, если такие действия на противоречат его специальной  правоспособности, имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на  праве оперативного управления.  

Суд первой инстанции правильно заключил, что бездействие  Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях, выраженное в непринятии в казну  имущества, не используемого истцом, противоречит полномочиям названного  территориального органа, закрепленным в пунктах 4, 5.22 Положения о  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие у Учреждения  права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного  управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, в отсутствие  доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного  органа по принятию имущества в казну, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии государственной регистрации права  оперативного управления, о техническом состоянии спорных объектов не имеют  существенного значения и не могут повлиять на правильность обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 по делу № А826834/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев