АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18045/2022

Дело № А55-33091/2020

г. Казань

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 

по делу № А55-33091/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, товарищества собственников жилья «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее - ООО «Специализированная теплосетевая организация», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», ответчик) о взыскании 20 502 руб. 72 коп. задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии за июнь-июль 2020 года. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, товарищества собственников жилья «Луч».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 произведена замена ответчика с АО «ПТС» на публичное акционерное общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано 20 502 руб. 72 коп. задолженности по передаче тепловой энергии, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 220 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, заявление ООО «Специализированная теплосетевая организация» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.08.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов до 20 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что взысканная судом в возмещение судебных расходов сумма превышает разумные пределы и является завышенной.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Специализированная теплосетевая организация» просило оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, к возмещению ООО «Специализированная теплосетевая организация» были заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ООО «Константа» в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг от 23.12.2020 №169ю/20, от  21.12.2021 № 249ю/21.

Согласно пунктам 1.1. названных договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.12.2020 №169ю/20 исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка искового заявления, пояснений, возражений, уточнений; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области во всех судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ООО «Специализированная теплосетевая организация» к АО «ПТС» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.06.2020 – 31.07.2020 в сумме 1 933 987 руб. 04 коп. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.04.2015 № 395 путем участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по данному иску; - изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. 

Пунктом 1.2. договора от  21.12.2021 № 249ю/21 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги: ? подготовка отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу по делу №А55-33091/2020, пояснений, возражений и иных документов по апелляционной и кассационной жалобам по делу № А55?33091/2020; ? представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы, кассационной жалобы ПАО «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу № А55?33091/2020 путем участия в судебных заседаниях по данному иску; ? при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

Согласно пунктам 3.1. договоров цена за услуги исполнителя, предусмотренные в пункте 1.1. договора, составляет ориентировочно:

- 130 000 руб. по договору от 23.12.2020 №169ю/20;

- 100 000 руб. по договору от  21.12.2021 № 249ю/21.

Пунктами 3.2. договоров предусмотрено, что общая стоимость услуг, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, определяется на основании ставок, согласованных в Приложениях № 1 к настоящим договорам, являющимся их неотъемлемой частью. 

В Приложении №1 к договору от 23.11.2020 №169ю/20 сторонами согласованы ставки вознаграждения за оказание юридических услуг по договору, а именно: составление искового заявления, возражений на отзыв– 20 000 руб., участие за одно судебное заседание в суде первой инстанции – 25 000 руб. 

В Приложении №1 к договору от 21.12.2021 №249ю/21 определены следующие ставки вознаграждения за оказание юридических услуг, а именно: составление отзыва на апелляционную жалобу, возражений, пояснений – 20 000 руб., участие за одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб. 

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 23.11.2020 №169ю/20, акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2021, платежное поучение от 20.06.2022 № 361 на сумму 120 000 руб., а также договор оказания юридических услуг от 21.12.2021 №249ю/21, акт приема-сдачи оказанных услуг от 21.12.2021, платежное поручение от 20.06. 2022 № 360 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 220 000 руб. 

Согласно материалам дела, представителем истца были оказаны следующие услуги: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ? подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях; в суде апелляционной инстанции ? подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании; в суде кассационной инстанции: подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в одном судебном заседании. 

Возражая против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ПАО «Т Плюс»» указало на завышенный размер предъявленной к возмещению истцом суммы судебных расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112, 151 АПК РФ, позициями, отраженными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», и пришли к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, в размере 60 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Суды обосновано приняли во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации (часть 3). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума № 1.

Сама по себе согласованная с собственным контрагентом и уплаченная клиентом исполнителю договорная стоимость юридических услуг не может быть признана доказательством величины расходов, подлежащих возмещению противоположной стороной спора.

Согласованная клиентом цена исполнителя на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суды, приняв во внимание вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объема участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты юридических услуг, и пришли к обоснованному выводу, что предъявленную к взысканию сумму понесенных судебных расходов нельзя признать разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, напротив, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных услуг, и не умаляет ни права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи, ни права противоположной стороны спора. 

Оснований для дополнительного изменения суммы возмещения судебных расходов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам не может являться основанием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А55-33091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева