АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12535/2020

21 января 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319911200031703), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Айрин», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.10.2019 № 82АА1316256;

от ответчика и третьего лица – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 604 681,96 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.03.2020.

Определением от 25.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Айрин» (далее – Общество, третье лицо).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг при осуществлении розничной торговли от 30.05.2019, заключенному между ним и Обществом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая впоследствии передана истцу по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.03.2020.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству от 25.08.2020 и об отложении судебного разбирательства от 08.12.2020, направленные по адресу места жительства, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной налоговым органом (л.д. 46), были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Предпринимателя о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в своём отзыве исковые требования поддержало и просило удовлетворить, указав, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.9 договора от 30.05.2019, в части передачи получаемой выручки (л.д. 48-50).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.    

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и ООО «Айрин» (Заказчик) 30.05.2019 заключен договор об оказании услуг при осуществлении розничной торговли, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику при осуществлении последним розничной торговой деятельности алкогольной продукцией (далее – товары) по адресу: Республики Крым, 

<

...> (далее – торговая точка) следующие услуги: приемка товаров у поставщиков Заказчика в торговой точке; проверка наличия всех сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота принимаемого товара, предусмотренных статьёй 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной н спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукцию; проверка товара на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверка соответствия товара прилагаемым сопроводительным документам по количеству и ассортименту; приём денежных средств от плательщиков – физических лиц  в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед Заказчиком, а также осуществлять последующие расчеты с Заказчиком в порядке и на условиях, установленных договором (далее – договор, л.д. 20-21). 

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность Исполнителя передавать полученные от покупателей наличные денежные средства уполномоченному представителю Заказчика, либо вносить их на расчетный счёт Заказчика.

По утверждению истца за время действия договора был поставлен товар на общую сумму 843 681,96 рубль. Как следует из приходно-кассовых ордеров за период с декабря 2019 по февраль 2020 (л.д. 22-25) поступление денежных средств от ответчика в порядке пункта 2.1.9 договора происходило семь раз: 02.12.2019 на сумму 15 000 рублей (приходно-кассовый ордер № 2881); 05.12.2019 на сумму 15 000 рублей (приходно-кассовый ордер № 2882); 09.12.2019 на сумму 25 000 рублей (приходно-кассовый ордер № 3166); 16.12.2019 на сумму 25 000 рублей (приходно-кассовый ордер № 3167); 25.12.2019 на сумму 60 000 рублей (приходно-кассовый ордер №3168); 28.01.2020 на сумму 60 000 рублей (приходно-кассовый ордер №438); 03.02.2020 на сумму 39 000 рублей (приходно-кассовый ордер №439). Всего от Предпринимателя поступило денежных средств за указанный период на сумму 239 000 рублей. Таким образом, в ходе исполнения договора за Предпринимателем образовалась задолженность в размере 604 681,96 рубль (843 681,96-239 000).

В дальнейшем 27.03.2020 между ООО «Айрин» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашения (далее – соглашение, л.д. 30-32) об уступке права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 соглашения Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования по договору оказания услуг при осуществлении розничной торговли от 30.05.2019, заключенному между Цедентом и ИП ФИО3 (Должник).

Требование Цедента к Должнику на дату подписания соглашения включает основную сумму задолженности 604 681,96 рубль (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Цедент в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется передать Цессионарию договор, указанный в пункте 1.1 соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а также иные документы, удостоверяющие уступаемое право требования.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрена обязанность Цедента по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав.

Цена уступки требования составляет 1% от суммы требования, а именно 6 046,82 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения в счёт оплаты уступаемого права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту плату за уступку единовременно в течение 10 рабочих дней со дня поступления на счет Цессионария от Должника в счет погашения задолженности по уступленному требованию.

Директором ООО «Айрин» ФИО2 в адрес Предпринимателя направлено предсудебное уведомление от 02.03.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленную алкогольную продукцию в размере 142 776 рублей в срок до 20.03.2020 (л.д. 26).

Указанная претензия получена Предпринимателем и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3 статьи 389.1 ГК РФ).

Пунктом  2.1 соглашения предусмотрена обязанность Цедента в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения передать Цессионарию договор, указанный в пункте 1.1 соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а также иные документы, удостоверяющие уступаемое право требования. Обязанность по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав несет Цедент (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения в счёт оплаты уступаемого права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту плату (6 046,82 рублей) за уступку единовременно в течение 10 рабочих дней со дня поступления на счет Цессионария от Должника в счет погашения задолженности по уступленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лицо, получившее право требования к ответчику (должнику) по договору цессии не освобождается от обязанности доказать обоснованность уступленного права требования. Обоснованными могут быть только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Однако истцом в материалы дела не представлено документов, удостоверяющих уступаемое право требования, как это указано в пункте 2.2 соглашения. В частности ФИО2 не представлено доказательств поставки Предпринимателю алкогольной продукции (товарные накладные, акты приёма – передачи и т.д.) на общую сумму 843 681,96 рубль. Ровно как и не представлены в материалы дела Журнал учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и кассовая книга по форме № КО-4, предусмотренные пунктами 2.1.8 и 2.1.10.1 договора.

Приобщенные истцом к исковому заявлению сводная таблица с графиками выручки и остатков в ценах и штуках, выполненная в компьютерной программе (л.д. 34) не являются доказательством существования задолженности в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия на стороне Предпринимателя задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» Постановления № 54 пунктом должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Ни ФИО2, ни третьим лицом не представлено доказательств исполнения Цедентом обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 соглашения по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав.

Учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих состоявшуюся уступку права требования между ФИО2 и ООО «Айрин», исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро